Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22102/2022[88-1851/2023-(88-22171/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2369/2022 по иску Вайндрука Эдуарда Исааковича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Челогузова И.Е, Ювашева А.В, настаивавших на удовлетворении жалобы, истца Вайндрука Э.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Тепловой М.Н, полагавшей кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вайндрук Э.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), с учетом уточнения требований, о признании незаконным приказа от 10 января 2022 года N 1-к об увольнении в связи с сокращением численности штата, восстановлении на работе в должности директора оздоровительного комплекса "Аленушка", взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что 2 сентября 2017 года назначен на должность директора оздоровительного комплекса "Аленушка". Оспариваемым приказом уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению. Считает увольнение незаконным, поскольку ему не предложены все вакантные должности, в частности должность заместителя начальника дирекции - директора оздоровительного комплекса "Аленушка", его увольнение произошло в период нахождения на больничном листе. Указал, что на дату увольнения он не ознакомлен ни с вакантными должностями, ни с приказом об увольнении.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Вайндрука Э.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинской областного суда от 9 августа 2022 года на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена первичная профсоюзная организация Дорожная территориальная организация Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Южно-Уральской железной дороге (далее - профсоюзная организация, профсоюз).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2022 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 марта 2022 года отменено и принято по делу новое решение. Признан незаконным приказ дирекции социальной сферы - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 10 января 2022 года N 1-к об увольнении Вайндрука Э.И, последний восстановлен в должности директора оздоровительного комплекса "Аленушка" с 11 января 2022 года. Взыскано с акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу Вайндрука Э.И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 413 081 руб. 51 коп. (до удержания налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 630 руб. 82 коп.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Представитель третьего лица о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2017 года Вайндрук Э.И. принят на работу в дирекцию социальной сферы Южно-Уральской железной дорогой филиала ОАО "РЖД" на должность заместителя директора оздоровительного комплекса "Аленушка", с ним заключен трудовой договор от 12 мая 2017 года N 4210 по основному месту работы на неопределенный срок.

26 сентября 2017 года с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12 мая 2017 года N 4210, по условиям которой Вайндрук Э.И. с 26 сентября 2017 года переведен на должность директора оздоровительного комплекса "Аленушка" Челябинская область, г. Миасс берег оз. Большой Еланчик с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией. Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени не более 40 часов неделю, должностной оклад определен в размере 48 721 руб. ежемесячно, районный коэффициент 15%.

Согласно должностной инструкции директора оздоровительного комплекса "Аленушка", утвержденной начальником дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 26 сентября 2017 года, на должность директора назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю учреждений оздоровления отрасли не менее 5 лет. Рабочее место директора - оздоровительный комплекс "Аленушка". На директора оздоровительного комплекса возлагаются функции, в том числе: по общему руководству оздоровительным комплексом (пункт 1), обеспечению рентабельности оздоровительного комплекса (пункт 2), организации работы оздоровительного комплекса в области оздоровления работников ОАО "РЖД" и членов их семей, детского отдыха, а также бывших работников отрасли - неработающих пенсионеров (пункт 3), организации материально-технического обеспечения, транспортного обслуживания и работы по реализации услуг, в том числе платных услуг, оказываемых оздоровительным комплексом (пункт 5), осуществлению руководства и контроля за лечебно-профилактической работой, качеством лечения (пункт 8) и т.д.

В соответствии с Положением о детском оздоровительном комплексе "Аленушка" дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", утвержденным 5 мая 2014 года, детский оздоровительный комплекс "Аленушка" не является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность от имени дирекции на основании Положения. Оздоровительный комплекс осуществляет свою деятельность с целью организации различных организационно-правовых форм и форм собственности, направленных на реализацию услуг по обеспечению отдыха детей и их оздоровления, организации санаторно-профилактического лечения, отдыха и реабилитации работников железнодорожного транспорта, жителей Челябинской области и других регионов. Оздоровительный комплекс осуществляет виды деятельности: организация детского отдыха и оздоровления, организация отдыха и санаторно-курортного лечения, организация отдыха выходного дня и т.д.

Согласно протоколу совещания у исполняющего обязанности начальника дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги от 14 сентября 2021 года по итогам работы за 6 месяцев 2021 года оздоровительный комплекс "Аленушка" (далее - ОК "Аленушка") в числе иных объектов не выполнил план доходов (96, 9 %), в сентябре 2021 года проведен анализ результативности оказания медицинских услуг в оздоровительном комплексе "Аленушка". По результатам работы за 6 месяцев 2021 года штатным расписанием объекта предусмотрено 13 штатных единиц, фактическая среднесписочная численность работников, задействованных при оказании медицинских услуг, составляет 9 человек. Затраты на оплату труда и единый социальный налог за 6 месяцев 2021 года по данным сотрудникам составили 1, 52 млн. руб, а выручка от оказания услуг - 0, 12 млн. руб. Убыток от оказания медицинских услуг в оздоровительном комплексе составил 1, 4 млн. руб. За аналогичный период 2018 года убыток от оказания медицинских услуг составил 1, 1 млн. руб, за 2019 год - 2, 2 млн. руб. Таким образом, прослеживается рост убытка от оказания медицинских услуг вследствие снижения спроса, что вызвано общим снижением объема долгосрочных путевок (21 и 14 дней) и увеличением числа путевок выходного дня (2-3 дня), во время которых платные медицинские услуги отдыхающими не востребованы. Отмечена общая неэффективность организации работы медицинского блока оздоровительного комплекса "Аленушка", а также низкая укомплектованность медицинским персоналом. Медицинский персонал оздоровительного комплекса "Аленушка" составляет 13 штатных единиц. Фактическая списочная численность работников, задействованных при оказании медицинских услуг, составляет 5 человек и 1 внутренний совместитель, 3 внешних совместителя. 4 ставки не заняты. Укомплектованность медицинскими работниками оздоровительного комплекса "Аленушка" в сравнении со штатом других профилакториев дирекции самая низкая - 38%.

Проведен анализ укомплектованности медицинским персоналом оздоровительного комплекса "Алёнушка" с 1 января 2019 года по 31 августа 2021 года: на 1 января 2019 года при 15 ставках - 46%; на 1 января 2020 года при 11 ставках - 45%; на 1 июня 2021 года при 13 ставках - 38%; на 1 сентября 2021 года при 11 ставках - 54%. В связи с отсутствием медицинского персонала профилактические медицинские услуги не востребованы. С учетом необходимости снижения расходов на содержание медицинского персонала, но в целях сохранения в штатном расписании объекта должностей узких специалистов, осуществляющих оказание услуг медицинского характера, на случай роста спроса на них было принято решение о снижении расходов за счет аппарата управления объекта, осуществляющего контроль за общим управлением медицинской сферой. В штатном расписании оздоровительного комплекса "Аленушка" имеется 4 штатные единицы руководителей объекта: директор комплекса, осуществляющий общее руководство и контроль за работой объекта, и 3 его заместителя (1 заместитель по техническому обслуживанию объекта, 1 заместитель по развитию (маркетолог), 1 заместитель по хозяйственно-гостиничной деятельности). Среди заместителей четко распределены обязанности, охватывающие все направления для обеспечения деятельности объекта, направленной на оказание качественных и безопасных услуг клиентам под управлением и контролем дирекции социальной сферы. Так же на время работы детского лагеря в штат принимается директор детского оздоровительного лагеря. В дирекции социальной сферы контроль работы объектов оздоровления: выполнения ими количественных и качественных показателей, а также выполнение бюджетных параметров возложен на заместителя начальника дирекции. Анализ должностных инструкций заместителя начальника дирекции социальной сферы и директора оздоровительного комплекса "Аленушка" показал дублирование функций и должностных обязанностей.

Так, у заместителя начальника дирекции социальной сферы в функциях совпадает пункт 1 с функциями пункта 3 директора оздоровительного комплекса "Аленушка" в части координации деятельности объектов оздоровления работников ОАО "РЖД" и членов их семей, детского отдыха, а также пенсионеров. Пункт 2 - с функциями пункта 5 директора ОК "Аленушка", в части организации и контроля за финансово-экономической деятельностью, получения доходов, контроля расходов и выполнения финансовых результатов и т.п. Также совпадают пункты должностных обязанностей по организации материально- технического снабжения, финансово-экономической деятельности и ее контролю, организации вопросов аренды имущества, обеспечения заключения договоров, контроля своевременности предоставления первичных документов бухгалтерского учета, контроля технического содержания зданий, транспортной безопасности, трудовой дисциплины, норм и правил по охране труда и техники безопасности и т.п.

В целях снижения убытка и исключения дублирования функций директора оздоровительного комплекса "Аленушка" и заместителя начальника дирекции принято решение рассмотреть вопрос о сокращении должности директора ОК "Аленушка", исключив ее из штатного расписания, при этом обязанности директора возложить на заместителя начальника дирекции.

Распоряжением начальника Южно-Уральской железной дороги от 29 сентября 2021 года N Ю-УР-1199р в штатное расписание дирекции социальной сферы, утвержденное 24 декабря 2020 года, внесены изменения: исключена штатная единица заместителя начальника дирекции социальной сферы, исключена штатная единица директора оздоровительного комплекса "Аленушка", введена штатная единица заместителя начальника дирекции социальной сферы - директора оздоровительного комплекса "Аленушка". Установлено, что изменения, вносимые в штатное расписание, вступают в силу с 10 декабря 2021 года.

Согласно Перечню изменений в штатном расписании N 11 дирекции социальной сферы - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", утвержденном 24 декабря 2020 года, утвержденному 30 сентября 2021 года и вводимому в действие с 10 декабря 2021 года, исключаются из штатного расписания должности заместителя начальника дирекции социальной сферы и директора оздоровительного комплекса "Аленушка", вводится в штатное расписание должность заместителя начальника дирекции социальной сферы - директора оздоровительного комплекса "Аленушка".

По должностной инструкции заместителя начальника дирекции социальной сферы - директора оздоровительного комплекса "Аленушка", утвержденной 5 октября 2021 года, на данную должность назначается лицо, имеющее высшее техническое или экономическое профессиональное образование и стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю деятельности дирекции не менее 5 лет. Рабочее место заместителя начальника дирекции социальной сферы - директора оздоровительного комплекса "Аленушка" в дирекции социальной сферы, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Монакова, 4-а.

Приказами начальника дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 5 октября 2021 года N ЮУЖД ДСС-390 и N ЮУЖД ДСС-172 сокращены численность и штат работников: заместителя начальника дирекции "данные изъяты" и директора оздоровительного комплекса "Аленушка" Вайндрука Э.И, создана комиссия по сокращению численности (штата) работников дирекции социальной сферы, на которую возложена обязанность в срок до 11 октября 2021 года составить списки работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, а также списки работников, расторжение трудовых договоров с которыми по пункту 2 статьи 81 Трудового договора Российской Федерации не допускается в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу оперативного совещания начальника дирекции социальной сферы от 5 октября 2021 года принято решение предложить должность заместителя начальника дирекции социальной сферы - директора оздоровительного комплекса "Аленушка" Устюгову Е.А, поскольку он соответствует квалификационным требованиям по должностной инструкции, место работы по вновь вводимой вакансии находится в административно- территориальных границах г. Челябинска, как и сокращаемая должность заместителя начальника дирекции социальной сферы. Вайндрук Э.И. имеет высшее медицинское образование, стаж в отрасли и на предприятии 4 года.

Сведения о высвобождаемых работниках заместителе начальника дирекции "данные изъяты" и директоре оздоровительного комплекса "Аленушка" Вайндруке Э.И. направлены работодателем 6 октября 2021 года в Центр занятости населения г. Чебаркуля и в Центр занятости населения г. Челябинска.

6 октября 2021 года истец предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) на основании приказа от 5 октября 2021 года и в связи с проводимыми мероприятиями по сокращению численности (штата) работников по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев со следующего дня после получения уведомления, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также с сохранением месячного заработка на период трудоустройства, но не выше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Предложено в срок до 5 ноября 2021 года предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, исключающие законную возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя по сокращению штата. С указанным предупреждением Вайндрук Э.И. ознакомлен под роспись, указав о своем несогласии, не ознакомлении и не получении приказа от 5 октября 2021 года N ЮУЖД ДСС-390.

6 октября 2021 года Вандрук Э.И. ознакомлен под роспись с перечнем вакантных должностей по состоянию на 30 сентября 2021 года, включающим вакансии: в дирекции социальной сферы: медицинских сестер (постовой и физкабинета), культорганизатора 0, 5 ставки, официанта, кондитера, повара, горничной, уборщика служебных помещений, в иных подразделениях: монтера пути, дежурного по станции, составителя поездов, электромонтера, контролера-кассира, механизатора. С предложенной работой истец не согласился.

Вайндруку Э.И. представлены перечни вакантных должностей по состоянию на 11 и 15 ноября 2021 года, в которых помимо вышеуказанных содержатся вакансии: фельдшера/медицинской сестры медицинского пункта на железнодорожном вокзале Миасс 1 и Миасс 2, бригадира (освобожденного) предприятий и ж/д транспорта, специалиста по управлению персоналом, водителя автомобиля, электромеханика, машиниста насосных установок, кладовщика, маляра, дежурного помощника начальника жел. дор. вокзала. С данными вакансиями истец ознакомлен под роспись 19 ноября 2021 года, с предложенной работой не согласился.

19 ноября 2021 года Вандрук Э.И. ознакомлен под роспись с перечнем вакантных должностей по состоянию на 18 ноября 2021 года, в которых помимо вышеуказанных содержится вакансия кухонного рабочего, с предложенной работой не согласился.

Приказом начальника дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 10 января 2022 года N 1-к прекращено действие трудового договора от 12 мая 2017 года N 4210, Вайндрук Э.И. уволен 10 января 2022 года по сокращению численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Основанием для издания приказа указано предупреждение о предстоящем сокращении в связи сокращением численности (штата).

10 января 2022 года составлен комиссионный акт о том, что 10 января 2022 года в присутствии Вайндрука Э.И. был зачитан приказ от 10 января 2022 года N 1-к о прекращении трудового договора в связи с сокращением численности (штата) работников организации, разъяснены гарантии и компенсации. От подписи акта об отказе в ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора Вайндрук Э.И. отказался.

В этот же день составлен комиссионный акт, согласно которому 10 января 2022 года при ознакомлении с приказом о прекращении трудового договора Вайндруку Э.И. предложено ознакомиться с вакансиями по дирекциям и структурным подразделениям, расположенным в административно-территориальных границах населенных пунктов г. Миасса, Чебаркуля, от ознакомления с которыми Вайндрук Э.И. отказался.

В списке вакансий по состоянию на 30 декабря 2021 года имелись те же вакансии, что и в ранее предлагаемых списках, а также дополнительно - старшего осмотрщика-ремонтника, осмотрщика-ремонтника.

Согласно комиссионным актам об отсутствии на рабочем месте от 10 января 2022 года Вайндрук Э.И. отсутствовал на рабочем месте с 11-05 до 13 часов, покинув территорию ОК "Аленушка", также отсутствовал на рабочем месте с 13-30 до 17-30 часов.

На период с 10 по 14 января 2022 года истцу в ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" выдан лист нетрудоспособности.

Как следует из скриншота переписки, 11 января 2022 года в 09.53 час. Вайндруком Э.И. в адрес Устюгова Е.А. направлено сообщение о нахождении его на больничном листе с 10 января 2022 года со скрином электронного листа нетрудоспособности.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 81, частью 3 статьи 81, частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении порядка увольнения Вайндрука Э.В. в связи с сокращением штата, поскольку истцу не были предложены имеющиеся у работодателя должности, соответствующие квалификации работника и нижеоплачиваемая работа, на которую он мог быть переведен, в частности не были предложены должности врача-терапевта и главной медицинской сестры.

Установив, что согласно Перечню изменений в штатном расписании N 10 дирекции социальной сферы - структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", утвержденному 29 сентября 2021 года и введенному в действие с 30 сентября 2021 года, исключаются из штатного расписания штатные единицы главной медицинской сестры и врача-терапевта; согласно письменным пояснениям представителя ответчика ставка врача-терапевта была включена в штатное расписание дирекции социальной сферы в октябре 2018 года и влияет на перечень возможных услуг, оказываемых на объекте, по причине отсутствия кандидата функции данного специалиста на постоянной основе были закреплены за врачом-педиатром, в целях выполнения показателя укомплектованности дирекции социальной сферы по итогам 9 месяцев 2021 года и в связи с длительным периодом неукомплектованности данной вакансии было принято решение об исключении ставки из штатного расписания с 30 сентября 2021 года, по аналогичным основаниям была исключена из штатного расписания ставка главной медицинской сестры; приняв во внимание, что на момент исключения из штата единиц главной медицинской сестры и врача-терапевта уже был проведен анализ результативности оказания медицинских услуг в оздоровительном комплексе "Аленушка", рассмотрен 14 сентября 2021г. на совещании у и.о. начальника Дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги вопрос о сохранении в штатном расписании должностей специалистов, осуществляющих оказание услуг медицинского характера, и сокращении должности директора оздоровительного комплекса "Аленушка", исключении ее из штатного расписания, суд апелляционной инстанции, оценив указанные действия работодателя, пришел к выводу о злоупотреблении правом.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что исключение из штатного расписания вакантных единиц главной медицинской сестры и врача-терапевта, которые могли быть предложены истцу, исходя из его квалификации, произведено после принятия организационного решения о сокращении должности директора, одновременно с изданием распоряжения об исключения этой должности из штатного расписания. При том, что в штате оздоровительного комплекса имелось по одной должности главной медицинской сестры и врача-терапевта, которые были необходимы для осуществления основного вида деятельности, их сокращение потребовало возложения этих обязанностей на других медицинских работников, то есть фактически эти должности не были сокращены, но были исключены из штатного расписания непосредственно перед уведомлением истца о предстоящем увольнении по сокращению штата.

Признавая приказ об увольнении незаконным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил также из того, что увольнение истца по инициативе работодателя проведено в период его временной нетрудоспособности.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции принял во внимание объяснений истца, согласно которым после прибытия его в оздоровительный комплекс "Аленушка" 10 января 2022 года в начале рабочего дня он обратился за медицинской помощью к медицинскому работнику постовой медсестре, которая установив у него высокую температуру тела, оказала необходимую медицинскую помощь, после вызова врача на дом в 11-20 часов он созванивался с "данные изъяты" сообщил о болезни, после 15-00 часов к нему приходил врач, электронный лист нетрудоспособности он получил на следующий день и направил его 11 января 2022 года посредством "Ватсап" "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно ответу ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" от 18 августа 2022 года, 10 января 2022 года около 11-00 часов колл-Центром ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" зарегистрирован вызов врача на дом от Вайндрука Э.И. Дежурство по обслуживанию вызовов на дому 10 января 2022 года осуществлял медицинский работник ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" "данные изъяты", которая прибыла на домашний адрес пациента Вайндрука Э.И. около 15-00 часов. После того, как у пациента было диагностировано заболевание, был оформлен электронный листок нетрудоспособности, зарегистрированный надлежащим образом. Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 10 января 2022 года фельдшером ГБУЗ "Областная больница г. Чебаркуль" произведен на дому осмотр Вайндрука Э.И, который предъявил жалобы на недомогание, слабость, повышение температуры, в результате осмотра измерена температура тела - 37, 6, поставлен диагноз " "данные изъяты"", назначены: постельный режим, медикаментозное лечение, с 10 января 2022 года открыт больничный лист.

Пояснения истца об осуществлении 10 января 2022 года звонков его непосредственному руководителю "данные изъяты" подтверждаются распечаткой оказанных услуг связи за период с 10 по 11 января 2022 года.

Оценив изложенные обстоятельства, распечатку оказанных услуг связи за период с 10 по 11 января 2022 года, которой подтверждаются пояснения истца об осуществлении 10 января 2022 года звонков его непосредственному руководителю "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец действительно болел 10 января 2022 года, в этот день его посещал врач, диагностировал заболевание, однако в связи с оформлением листа нетрудоспособности в электронном виде он не был выдан истцу 10 января 2022 года, поэтому он был лишен возможности предоставить его работодателю в день увольнения. Пояснения истца о том, что он звонил "данные изъяты" и сообщил, что заболел, ответчиком не опровергнуты, также не представлены доказательства принятия каких-либо мер по выяснению причин покидания работником рабочего места в 11-05 часов, что также подтверждает осведомленность работодателя о причинах отсутствия работника на рабочем месте. Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях истца злоупотребления правом. Увольнение истца по инициативе работодателя проведено в период временной нетрудоспособности, что является основанием для признания увольнения незаконным.

Кроме того, нарушением процедуры увольнения истца суд апелляционной инстанции признал издание приказа об увольнении от 10 января 2022 года до предложения в день увольнения перечня вакантных должностей, поскольку приказ об увольнении истца от 10 января 2022 года подписан начальником дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Волощуком И.Л, из актов об ознакомлении истца с приказом и перечнем вакансий, а также из показаний свидетелей со стороны ответчика "данные изъяты" следует, что в оздоровительный комплекс "Аленушка" из г. Челябинска выезжали "данные изъяты". для ознакомления с приказом и вакансиями, вернулись после обеда, следовательно, приказ об увольнении истца был издан и подписан начальником дирекции социальной сферы Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" "данные изъяты" до предложения истцу перечня вакансий.

Отклоняя доводы истца о не предложении ему должности заместителя начальника дирекции социальной сферы - директора оздоровительного комплекса "Аленушка", суд апелляционной инстанции исходил из того, что должностной инструкцией по данной должности предусмотрено наличие высшего технического или экономического профессионального образования и стажа работы на руководящих должностях в соответствующей профилю деятельности дирекции не менее 5 лет, которые у истца отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционных жалобы и представления о нарушении работодателем порядка увольнения, выразившегося в неполучении мотивированного мнения профсоюзной организации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации, Уставом профсоюзной организации, исходил из того, что вопросы принятия в члены профсоюза и выхода из него, прав и обязанностей членов профсоюза, компетенции профсоюзных органов регламентируются исключительно Уставом профсоюзной организации, которым в данном случае предусмотрено, что при увольнении работника членство в Профсоюзе прекращается, возможно сохранение членства временно не работающих граждан, но по решению соответствующих выборных коллегиальных органов организации профсоюза и при уплате этими лицами членских взносов.

Установив, что в связи с расторжением трудового договора на основании приказа от 31 октября 2019 года членство в профсоюзе Вайндрука Э.И. было прекращено, заявлений о сохранении членства в профсоюзе от Вайндрука Э.И. не поступало, членские взносы им с ноября 2019 года не уплачивались, после восстановления на работе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинском областного суда от 18 мая 2020 года с заявлением о постановке на профсоюзный учет Вайндрук Э.И. в первичную профсоюзную организацию не обращался, с 1 ноября 2019 года от Вайндрука Э.И. заявлений о сохранении членства в профсоюзе, о принятии в члены профсоюза, а также об удержание членских взносов из заработной платы, либо о внесении членских взносов наличными денежными средствами по ведомости не поступало, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец в 2021 года не являлся членом профсоюза и у органов профсоюза нет законных оснований для принятия мер по защите его прав.

Признав увольнение истца незаконным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 394, статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о восстановлении истца на работе с 11 января 2022 года в прежней должности и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 11 января 2022 года по 13 сентября 2022 года в размере 413 081 руб. 51 коп, рассчитанного исходя из размера среднего дневного заработка 3 980 руб. 28 коп, периода вынужденного прогула с 11 января 2022 года по 13 сентября 2022 года, за вычетом выплаченного при увольнении выходного пособия в размере 91 546 руб. 44 коп, сохраняемого заработка за второй и третий месяцы в размере 80 942 руб. 97 коп. и 87 096 руб. 49 коп.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер нравственных страданий истца в связи с повторным незаконным увольнением, лишением возможности трудиться, длительность времени, в течение которого не было восстановлено его нарушенное право, индивидуальные особенности истца (возраст, стаж работы у работодателя), степень вины ответчика, объем нарушенных трудовых прав, принципы разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Установив, что Вайндрук Э.И. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность трудового спора, требующего большего времени для подготовки расчетов и процессуальных документов, объем материалов гражданского дела, длительность рассмотрения дела в судах, оказанные представителем услуги (консультация, первичный анализ представленных документов, составление искового заявления, дополнения к нему), участие в двух судебных заседания в суде первой инстанции, их продолжительность, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, их продолжительность, удовлетворение заявленных исковых требований, возражения ответчика о завышенном размере судебных расходов на представителя, а также принцип разумности, счел необходимым взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Вайндрука Э.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции о незаконности увольнения Вайндрука Э.И. в связи с сокращением штата являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами, и приведённому правовому регулированию.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на Определения Конституционного Суда Российской Федерации о том, что принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем увольнение истца в связи с сокращением штата является законным, отклоняется.

Судом апелляционной инстанции установлено нарушение порядка увольнения в связи с сокращением штата ввиду непредложения истцу всех имеющихся у работодателя должностей, соответствующих квалификации истца, которые истец мог бы занять, а также по причине увольнения истца по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, в этой связи увольнение в связи с сокращением штата является незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии предложений истцу должностей главной медицинской сестры и врача - терапевта, об отсутствии фактического сокращения и возложении обязанностей на иных медицинских работников, находящихся в штате оздоровительного комплекса "Аленушка", опровергаются материалам гражданского дела; вывод суда об увольнении Вайндрука Э.И. в период болезни (временной нетрудоспособности) не состоятелен, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия уведомления Вайндруком Э.И. работодателя о своей болезни и оформлении листка нетрудоспособности после 15-00 часов 10 января 2022 года, Вайндрук Э.И. своего непосредственного начальника Волощука И.Л. не уведомлял о болезни; о неверной оценке фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что подписание Волощуком И.Л. приказа о прекращении (расторжении) трудового договора до предложения истцу перечня вакансий не является юридически значимым обстоятельством и не могло быть расценено судом как нарушение процедуры увольнения, отклоняется.

Исходя из толкования положений части 3 статьи 81, части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в целях соблюдения интересов работника работодатель обязан предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом отказ работника от замещения предложенных ранее вакансий не освобождает работодателя от обязанности повторного их предложения, в случае если они оставались вакантными, в том числе и на момент расторжения с работником трудового договора.

На основании оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции сделал вывод о нарушении порядка увольнения истца, поскольку приказ об увольнении от 10 января 2022 года издан до предложения в день увольнения перечня вакантных должностей.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Вайндрука Э.И. является несостоятельным.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца при увольнении соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не опровергнуты.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику отклоняется, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи