Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22325/2022[88-2278/2023-(88-22601/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-574/2022 по иску Габышевой Ольги Николаевны к автономному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования "Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, возложении обязанности предоставить выплату стимулирующего характера, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Габышевой Ольги Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Габышевой О.Н. - Латыпова Р.З, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя ответчика автономного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования "Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации" - Коневу А.В, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габышева О.Н. обратилась в суд с иском к автономному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области и дополнительного профессионального образования "Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации" (далее по тексту - Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации), в котором просила отменить приказ о дисциплинарном взыскании N 555-о от 02 сентября 2021 года, обязать предоставить выплату стимулирующего характера за август 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указала, что состоит в трудовых отношениях с Региональным центром активного долголетия, геронтологии и реабилитации в должности социального работника, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок. На основании приказа N 555-о от 02 сентября 2021 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение должностных обязанностей социального работника, также она на основании пункта 5.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Регионального центра активного долголетия, геронтологии и реабилитации лишена выплаты стимулирующего характера за август 2021 года на 100%. С данным приказом не согласна, поскольку при наложении дисциплинарного взыскания не соблюдена процедура, установленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания от неё не было истребовано письменное объяснение. До проведения служебной проверки она по своей инициативе написала объяснительную на имя директора, где изложила обстоятельства, которые остались без внимания. Считает, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности не сформулировано, в чем состоит её вина, какой поступок она совершила, и какие должностные обязанности нарушила. Ответчик не ознакомил её с результатами служебной проверки. Она добросовестно осуществляла трудовые обязанности, несмотря на большую нагрузку, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Решением Калининского районного суда города Тюмени от 19 мая 2022 года исковые требования Габышевой О.Н. к Региональному центру активного долголетия, геронтологии и реабилитации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании предоставить выплату стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Отменен приказ Регионального центра активного долголетия, геронтологии и реабилитации N 555-о от 02 сентября 2021 года о применении к Габышевой О.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении Габышевой О.Н. выплаты стимулирующего характера за август 2021 года на 100 %.

На Региональный центр активного долголетия, геронтологии и реабилитации возложена обязанность предоставить Габышевой О.Н. выплату стимулирующего характера за август 2021 года.

С Регионального центра активного долголетия, геронтологии и реабилитации в пользу Габышевой О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказано.

С Регионального центра активного долголетия, геронтологии и реабилитации в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень взыскана государственная пошлина в размере 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 мая 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Габышевой О.Н. к Региональному центру активного долголетия, геронтологии и реабилитации об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, обязании предоставить выплату стимулирующего характера, взыскании компенсацию морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе Габышева О.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Истец Габышева О.Н, представитель третьего лица Департамента социального развития Тюменской области, представитель Государственной инспекции труда в Тюменской в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Габышева О.Н. состоит с Региональным центром активного долголетия, геронтологии и реабилитации в трудовых отношениях в должности социального работника с 16 сентября 2014 года по срочному договору, с 01 апреля 2021 года с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Истец ознакомлена с должностной инструкцией отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста.

11 августа 2021 года ответчику поступил звонок от племянницы Седовой Екатерины Ильиничны, (получатель социальных услуг, которая обслуживается истцом) Шумаковой Э.Д. о том, что социальный работник Габышева О.Н. 04 августа 2021 года без разрешения сняла с карточки Седовой Е.И. денежные средства в сумме 20 000 руб, а 10 августа 2021 года после разговора с племянницей вернула денежные средства.

По данному факту на основании приказа ответчика N 204 от 13 августа 2021 года было проведено служебное расследование в отношении социального работника Габышевой О.Н. на предмет неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей. В ходе проверки осуществлен выход к получателю социальных услуг Седовой Е.И, которая подтвердила, что 04 августа 2021 года социальный работник Габышева О.Н. сняла с ее (Седовой Е.И.) карты денежные средства в размере 20 000 руб, 10 августа 2021 года после разговора с родственницей денежные средства вернула. Данные обстоятельства подтвердила сама Габышева О.Н. в объяснительной 12 августа 2021 года. Кроме того, проверкой установлен факт ненадлежащего ведения социальным работником Габышевой О.Н. документации при посещении Седовой Е.И, 04 августа 2021 года отсутствовала запись о посещении банка и снятии денежных средств, а также подпись Седовой Е.И. 09 августа 2021 года Габышевой О.Н. заполнено посещение Седовой Е.И, подпись последней отсутствует, однако в этот день посещения не было, о чем призналась сама же истец в письменном объяснении от 12 августа 2021 года.

По результатам проверки составлен акт от 31 августа 2021 года.

12 августа 2021 года Габышевой О.Н. по устному требованию ответчика представлено письменное объяснение, в котором она указала, что сняла деньги по просьбе Седовой Е.И, которые забыла вернуть, потом деньги вернула.

На основании оспариваемого приказа N 555-о от 02 сентября 2021 года к Габышевой О.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, Габышева О.Н. на основании пункта 5.4 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников Регионального центра активного долголетия, геронтологии и реабилитации лишена выплаты стимулирующего характера за август 2021 года на 100%.

Основанием для вынесения приказа N 555-о от 02 сентября 2021 года явился акт о результатах проведения служебного расследования от 31 августа 2021 года.

По вышеуказанному факту 27 февраля 2022 года Следственным Управлением УМВД России по г. Тюмени в отношении Габышевой О.Н. возбуждено уголовное дело по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя требования об отмене приказа о дисциплинарном взыскании N 555-о от 02 сентября 2021 года с возложением обязанности предоставить выплату стимулирующего характера за август 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности при издании приказа от 02 сентября 2021 года, поскольку работодатель не истребовал от истца письменное объяснения на предмет неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей во взаимоотношениях с получателем социальных услуг Седовой Е.И. по инциденту от 04 августа 2021 года.

Суд первой инстанции указал, что написание Габышевой О.Н. пояснительной до вынесения приказа о проведении служебного расследования от 13 августа 2021 года не является основанием для неистребования объяснения работника в рамках проведения проверки.

Кроме того, приказом ответчика N 218 от 02 сентября 2021 года инициировано служебное расследование в отношении социального работника Габышевой О.Н. по факту ненадлежащего оформления и ведения документации в части учета получателей социальных услуг, обслуживаемых в форме социального обслуживания на дому, в то время, как факт ненадлежащего оформления и ведения документации социальным работником Габышевой О.Н. зафиксирован актом о результатах проведения служебного расследования от 31 августа 2021 года, явившимся основанием для привлечения Габышевой О.Н. к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что после поступление телефонограммы от племянницы получателя социальных услуг Седовой Е.И. по устному требованию работодателя истцом было подано письменное объяснение 12 августа 2021 года по факту снятия и удержания денежных средств, в связи с чем пришел к выводу о соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Вывод суда первой инстанции о необходимости повторного истребования от истца объяснений после завершения служебной проверки суд апелляционной инстанции признал ошибочным и не основанным на законе, указал, что таких требований Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в ходе проверки в отношении истца также установлен и факт ненадлежащего оформления и ведения документации в части учета получателя социальных услуг Седовой Е.И, не указаны услуги по сопровождению в банк, приобретению продуктов питания, 09 августа 2021 года заполнено посещение, которого не было в действительности.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде выговора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора является обоснованным.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда апелляционной инстанции о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и, как следствие, о законности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и приведённому правовому регулированию.

Доводы кассационной жалобы о том, что выговор ей был объявлен по результатам служебного расследования по поводу поступившего звонка от "племянницы" Седовой Е.И. - Шумаковой Э.Д. о том, что социальный работник 04 августа 2021 года без разрешения сняла с карточки Седовой Е.И. денежные средства в сумме 20 000 руб, приказ же о проведении служебной проверки по факту ненадлежащего оформления и ведения документации был издан уже после проведения первой проверки, а именно 02 сентября 2021 года, т.е. в день, когда ей был объявлен выговор; если верить неоднократным утверждениям ответчика, что истца наказали за ненадлежащее оформление и ведение документации, получается, что к дисциплинарной ответственности Габышеву О.Н. привлекли в тот же день, когда решили провести служебное расследование, не влекут отмену судебного постановления, поскольку факт ненадлежащего оформления и ведения документации социальным работником Габышевой О.Н. зафиксирован актом о результатах проведения служебного расследования от 31 августа 2021 года, явившимся основанием для привлечения Габышевой О.Н. к дисциплинарной ответственности оспариваемым приказом от 02 сентября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что никаких требований о предоставлении письменного объяснения ни до, ни после проверки работодателем ей не предъявлялось; о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в ходе проверки в отношении нее установлен факт ненадлежащего оформления и ведения документации в части учета получателей социальных услуг, обслуживаемых в форме социального обслуживания на дому; суд апелляционной инстанции не придал значения объяснению самой потерпевшей, которая в своем обращении к суду первой инстанции заявила, что "по инциденту, произошедшему 04 августа 2021 года считаю, что это недоразумение. Габышева О.Н. деньги у меня не воровала. Хочу, чтобы и дальше меня обслуживала Габышева О.Н. Никаких претензий не имею к ней", не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции о доказанности факта ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей и соблюдении порядка привлечения Габышевой О.Н. к дисциплинарной ответственности, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габышевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи