Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22622/2022[88-2426/2023-(88-22749/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.Н, с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-252/2022 иску Алексеева Алексея Александровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и штрафа, по кассационной жалобе Алексеева Алексея Александровича на решение Карагайского районного суда Пермского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, заключение прокурора, полагавшего, что судебные акты подлежат отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 50 250 рублей, неустойки за период с 02 августа 2019 года по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, исходя из ставки 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, штрафа в размере 50% на основании статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 февраля 2019 года в 21 часов 30 минут по ул. Кирова со стороны д. Савино в направлении ул. Кузнецова в пос. Менделеево Карагайского района Пермского края, неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, напротив дома N 39 по ул. Кирова допустил наезд на него, как пешехода. В результате наезда транспортного средства ему причинен вред здоровью. По данному факту он обращался в Российский союз автостраховщиков, который 01 августа 2019 года произвел компенсационную выплату в размере 125 000 рублей. Считает данную выплату необоснованно заниженной. Полагает, что при ее расчете не учтены все полученные им травмы, а именно не учтены: травматический шок, ушибы, ссадины. К доплате Российским союзом автостраховщиков подлежит сумма в размере 50 250 рублей. В удовлетворении его досудебной претензии ответчик отказал.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2022 года, Алексееву А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Алексеев А.А. ставит вопрос об отмене решения Карагайского районного суда Пермского края от 16 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2022 года как незаконных, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 91 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и указывает, что требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. Однако при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме. Считает, что судами необоснованно отказано в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности, срок исковой давности неверно определяется судами исходя из даты дорожно-транспортного происшествия 25 февраля 2019 года. Указывает, что на дату дорожно-транспортного происшествия он не располагал информацией об осуществлении компенсационной выплате не в полном объеме. О нарушении своего права узнал когда получил выплату не в полном объеме 01 августа 2019 года. Принимая во внимание, что претензию он направил 15 марта 2022 года, в суд исковое заявление направил 29 апреля 2022 года, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку они приняты с нарушением норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 февраля 2019 года в 21 часов 30 минут по улице Кирова со стороны д. Савино в направлении ул. Кузнецова в пос. Менделеево Карагайского района Пермского края напротив дома N39 по ул. Кирова неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя допустил наезд на пешехода Алексеева А.А, которому причинен вред здоровью.

В связи с причинением вреда здоровью Алексеев А.А. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которым 01 августа 2019 года произведена компенсационная выплата в размере 125 000 рублей. Компенсационная выплата рассчитана на основании поступившего от представителя Алексеева А.А, действующего по доверенности Мотерна В.А, выписного эпикриза N 621/121, выданного нейрохирургическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Нытвенская районная больница" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего":

подпункт "в" пункта 21 - перелом: 1-2 реберокостного отдела (в том числе в сочетании с хрящем) - 4% - 20 000 рублей;

подпункт "б" пункта 52 - перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения: перелом - 10% - 50 000 рублей;

подпункт "а" пункта 62 - отрывы костных фрагментов, перелом малоберцовой кости не сочетающиеся с иными повреждениями - 4% - 20 000 рублей;

подпункт "в" пункта 57 - повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): на костях предплечья, плеча, лопатки - 7% - 35 000 рублей. Общая сумма компенсационной выплаты составила 125 000 рублей.

15 марта 2022 года Алексеевым А.А. в адрес Российского союза автостраховщиков направлена претензия о доплате компенсационной выплаты, в которой указано на ее заниженный размер.

Претензия Алексеева А.А. поступила в Российский союз автостраховщиков 21 марта 2022 года. Российским союзом автостраховщиков в ответе на претензию от 05 апреля 2022 года указано на отсутствие оснований для доплаты компенсационной выплаты.

Не согласившись с полученным ответом на претензию, Алексеев А.А. обратился в суд.

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске Алексеевым А.А. трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям. Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с претензией о доплате компенсационной выплаты 15 марта 2022 года, то есть после дня вступления в законную силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года N88-ФЗ), срок исковой давности подлежит исчислению с момента дорожно-транспортного происшествия с 25 февраля 2019 года в силу прямого указания закона. На дату обращения в суд с иском 29 апреля 2022 года срок исковой давности истек. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав на ошибочность ссылок истца на необходимость применения при разрешении спора, разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 59 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судом указано, что содержание пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N88-ФЗ, не допускает его неоднозначного толкования, требования о компенсационной выплате подлежат предъявлению в течение трех лет с даты дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что само происшествие имело место до 01 июня 2019 года, не влияет на определение начала течения срока исковой давности, поскольку определяющим моментом является дата обращения потерпевшего в Российский союз автостраховщиков за компенсационной выплатой.

Принимая во внимание, что истец 23 июля 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности, направил в Российский союз автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты и 01 августа 2019 года ему произведена компенсационная выплата в сумме 125 000 руб, суд пришел к выводу о наличии у истца возможности своевременно обратиться с заявлением об увеличении её размера. Судом указано, что до истечения трехлетнего срока 25 февраля 2022 года у истца имелась возможность проанализировать правильность расчета компенсационной выплаты и своевременно обратиться к ответчику с требованием о доплате, а при отказе обратиться в суд в течение более 2 лет 7 месяцев.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами судов, поскольку они сделаны при неверном применении норм материального права, регулирующих порядок и сроки обращения в суд с требованиями к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом "в" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции подпункта "б" пункта 14 Федерального закона от 01 мая 2019 года N88-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу пунктов 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N88-ФЗ, подпункт "б" пункта 7, пункты 14, 15 и 19 статьи 2 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01 мая 2019 года.

Приведя в оспариваемых судебных актах названные нормы права, суды пришли к выводу о том, что содержание пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N88-ФЗ, не допускает его неоднозначного толкования, требования о компенсационной выплате подлежат предъявлению в течение трех лет с даты дорожно-транспортного происшествия. Поскольку Алексеев А.А. обратился с требованием об осуществлении компенсационной выплаты после дня вступления в силу данного закона, то необходимо применять положения пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ в редакции подпункта "б" пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N88-ФЗ.

Однако суды не учли, что исходя из смысла приведенных норм права, они определяют течение срока исковой давности с даты дорожно-транспортного происшествия в тех случаях, когда это право не было нарушено незаконным отказом Российского союза автостраховщиков, полностью или частично в осуществлении такой выплаты.

По настоящему делу судом установлено, что в связи с причинением вреда здоровью Алексеев А.А. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, которым 01 августа 2019 года произведена компенсационная выплата в размере 125 000 рублей. Компенсационная выплата рассчитана на основании поступившего от представителя Алексеева А.А, действующего по доверенности Мотерна В.А, выписного эпикриза N 621/121, выданного нейрохирургическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Нытвенская районная больница" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". 15 марта 2022 года Алексеевым А.А. в адрес Российского союза автостраховщиков направлена претензия о доплате компенсационной выплаты, в которой указано на ее заниженный размер. Отказ в доплате послужил основанием обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в период рассмотрения дела судами, трех летний срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 139 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 признано утратившим силу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года "31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего в настоящее время, требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства в части определения начала течения срока исковой давности по спорам, связанным осуществлением Российским союзом автостраховщиков компенсационной выплаты не в полном объеме при том, что заявитель обратился с соответствующим заявлением в трехлетний срок со дня дорожно-транспортного происшествия, определяется иным образом, нежели об этом указано в судебных актах. Вывод судом о том, что срок подлежит исчислению исключительно с даты дорожно-транспортного происшествия является неверным, основанным на неправильном толковании норм материального права с учетом разъяснений, данных высшей судебной инстанцией.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судами отказано Алексееву А.А. в удовлетворении исковых требований исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности, при этом срок начала течения исковой давности определен неверно, по существу спор не разрешен, юридически значимые обстоятельства судами не устанавливались, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карагайского районного суда Пермского края от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 сентября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Карагайский районный суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи