Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22685/2022[88-2236/2023-(88-22559/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-421/2022 по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" к Алиеву Гусейну Магомедовичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Алиева Гусейна Магомедовича на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, объяснения представителя Алиева Г.М. - Залипутиной В.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество "Магнитогорские электрические сети Урала" (далее по тексту - ОАО "МРСК Урала") обратилось в суд с иском к Алиеву Г.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неосновательного потребления электроэнергии за период с 07 декабря 2020 года по 13 декабря 2021 года в сумме 368 492 рубля 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 марта 2021 года в ходе проведения плановой проверки режима потребления электроэнергии, выявлено самовольное подключение Алиева Г.М. к сети ОАО "МРСК Урала" жилого дома по адресу: Челябинская область, г..Карталы, "данные изъяты". В результате проведенной проверки демонтирован наброс, о чем составлен акт ограничения режима потребления от 31 марта 2021 года. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости прибытия для составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, в указанную дату ответчик не прибыл, в связи с чем, в отсутствии ответчика составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Ответчик путем наброса провода СИП 2*16 на ВЛ-0, 4 кВ потреблял электрическую энергию в период с 18 февраля 2021 года по 31 марта 2021 года. 05 апреля 2021 года в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение ответчика к сети ОАО "МРСК Урала" жилого дома по адресу: Челябинская область, г..Карталы, "данные изъяты", о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, из которого следует, что ответчик потреблял электрическую энергию в период с 31 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года. 13 августа 2021 года в результате проверки потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение ответчика к сети ОАО "МРСК Урала" жилого дома по "данные изъяты", о чем 25 августа 2021 года составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. За данный факт несанкционированного подключения Алиев Г.М. привлечен к административной ответственности, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2021 года. 30 ноября 2021 года в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение ответчика к сети ОАО "МРСК Урала" хозяйственной постройки, о чем 10 декабря 2021 года составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии.

Алиев Г.М. без законных оснований путем наброса провода потреблял электроэнергию в период с 07 декабря 2020 года по 07 декабря 2021 года. 13 декабря 2021 года в результате проверки потребления электроэнергии выявлено самовольное подключение ответчика к сети ОАО "МРСК Урала" жилого дома по "данные изъяты", о чем 27 декабря 2021 года составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. Алиев Г.М. без законных оснований путем наброса провода потреблял электроэнергию в период с 13 августа 2021 года по 13 декабря 2021 года. В соответствии с п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 произведены начисления объема и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07 декабря 2020 года по 13 декабря 2021 года. В добровольном порядке ответчик отказался оплатить сумму задолженности, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Алиева Г.М. в пользу ОАО "Магнитогорские электрические сети Урала" взыскано неосновательное обогащение, причиненное безучетным потреблением электроэнергии по адресу: Челябинская область, г. Карталы, "данные изъяты" в период с 18 февраля 2021 года по 13 декабря 2021 года в размере 192 543 рубля 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 601 рубль. В удовлетворении исковых требований ОАО "Магнитогорские электрические сети Урала" к Алиеву Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, причиненного безучетным потреблением электроэнергии по адресу: Челябинская область, г. Карталы, "данные изъяты" в период с 07 декабря 2020 года по 07 декабря 2021 года в размере 174 540 рублей 72 копейки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года решение Карталинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2022 года в части размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения изменено. С Алиева Г.М. в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взыскано неосновательное обогащение, причинённое безучётным потреблением электроэнергии по адресу: Челябинская область, г. Карталы, "данные изъяты" в период с 18 февраля 2021 года по 13 декабря 2021 года в размере 124 920 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля 01 копейку. Это же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Алиев Г.М. с 16 марта 2012 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Карталы, "данные изъяты".

31 марта 2021 года, 05 апреля 2021 года, 13 августа 2021 года, 13 декабря 2021 года сотрудниками ОАО "МРСК Урала" проведены проверки режима потребления электроэнергии в результате которых выявлены самовольное подключение Алиева Г.М. к электрическим сетям филиала ОАО "МРСК Урала" - Челябэнерго жилого дома, расположенного по адресу: г. Карталы, "данные изъяты", о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N БД 64/87/3473 от 12 апреля 2021 года, N БД 64/87/3463 от 05 апреля 2021 года, N 64/000884 от 25 августа 2021 года, N 64/000932 от 27 декабря 2021 года. Алиев Г.М. привлечен к административной ответственности, поскольку он самовольно подключал жилой дом по адресу: Челябинская область, "данные изъяты" к электрическим сетям путем наброса дополнительного провода от ТП -11 А В Л 0, 4 КВ к жилому дому в обход прибора учета электроэнергии.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания с Алиева Г.М. в пользу ОАО "Магнитогорские электрические сети Урала" задолженности за потребленную электроэнергии по адресу: Челябинская область, г. Карталы, "данные изъяты" за период с 18 февраля 2021 года по 13 декабря 2021 года в размере 192 543 рубля 98 копеек, суд первой инстанции исходил из доказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии в указанном жилом помещении, принадлежащем ответчику, и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований за указанный период.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции руководствовался пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N БД64/000916 от 10 декабря 2021 года в сумме 174 540, 72 рубля, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия права собственности ответчика на хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: "данные изъяты", а также доказательств тому, что именно ответчик осуществил самовольное подключение указанных построек и безучетно потреблял электрическую энергию по указанному адресу.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости неосновательно потребленной электроэнергии, суд апелляционной инстанции не согласился с определенным судом размером задолженности, указав на то, что объем безучетного потребления в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, и определилко взысканию размер задолженности в сумме 124 920 руб.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности самовольного подключения жилого дома к сетям электроснабжения, в связи с чем, оснований для взыскания долга за безучетное потребление электроэнергии не имеется, поскольку каких-либо действий по нарушению целостности прибора учета не совершались, данных прибора учета не искажены, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что на протяжении 2021 года со стороны Алиева Г.М. имело место неоднократное несанкционированное подключение к сетям сетевой организации.

Вопреки доводам жалобы, при расчете размера задолженности суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, указав на то, что объем безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии в отношении населения определяется в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

То обстоятельство, что в данном случае (исходя из определения понятий "безучетное" и "бездоговорное" потребление, содержащихся в Основных положениях) имело место не безучетное потребление электроэнергии, а несанкционированное подключение к электрическим сетям, применительно к пункту 2 Основных положений признающееся бездоговорным, не исключает необходимости применения тех условий определения объема и стоимости бездоговорно потребленного коммунального ресурса, которые установлены для населения Правилами N 354.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Гусейна Магомедовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи