Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22705/2022[88-2380/2023-(88-22703/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2397/2022 по иску Кучева Вадима Павловича к товариществу собственников жилья "Свободы, 51" о возмещении ущерба, по кассационной жалобе Кучева Вадима Павловича, товарищества собственников жилья "Свободы, 51" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.11.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучев В.П. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Свободы, 51" (далее ТСЖ "Свободы, 51") о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 170 015 руб, расходов по составлению акта экспертного исследования N 12 в размере 3000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 4 600 руб, почтовых расходов - 408, 90 руб, ссылаясь на необоснованный отказ управляющей компании, надлежащим образом не исполнившей свои обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в возмещении ущерба (25.11.2021 в результате наезда на имеющееся на придомовой территории возле дома N 51 по ул. Свободы в г. Березники препятствие обнаружить которое не имелось возможности (бетонный столб скрыт под снегом), повреждено принадлежащее ему имущество - автомобиль марки "Skoda Octavia", г/н "данные изъяты" согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 170 015 руб, с учетом износа - 88 170, 81 руб.).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2022 заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.11.2022 постановлено: решение Березниковского городского суда Пермского края от 10.08.2022 изменить. Взыскать с ТСЖ "Свободы, 51" в пользу Кучева В.П. в возмещение материального ущерба 85 007, 50 руб, расходы по оплате оценки 1 500 руб, почтовые расходы 204, 45 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 750 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кучева В.П. к ТСЖ "Свободы, 51" о взыскании ущерба - отказать.

В кассационной жалобе Кучевым В.П, ТСЖ "Свободы, 51" поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Кучева В.П. при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, неправильно оценив фактические обстоятельства дела, пришел к ошибочному выводу о наличии его вины в произошедшем происшествии, оставил без внимания доводы о соблюдении заявителем Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 Российской Федерации; невозможности обнаружения препятствия до наезда на него по причине нахождения препятствия под снегом в отсутствие каких либо упреждающих сообщений на придомовой территории.

По мнению ТСЖ "Свободы, 51" при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, неправильно оценив фактические обстоятельства дела, пришел к ошибочному выводу о наличии его вины в произошедшем происшествии, оставил без внимания доводы о недоказанности материалами дела противоправного поведения товарищества, надлежащим образом исполнявшего свои обязательства по уборке придомовой территории, нахождении столба на территории детской площадки, а не на дворовом проезде; временном складировании снега после уборки с целью его последующего вывоза. При определении величины подлежащего возмещению ущерба судом не учтено, что фактически автомобиль продан истцом, соответственно, затрат на его восстановление истец не понесет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец являлся собственником автомобиля "Skoda Octavia", г/н "данные изъяты"

25.11.2021 года он, управляя своим автомобилем, на территории многоквартирного дома N 51 по ул. Свободы, в г. Березники Пермского края, наехал на бетонный столб, засыпанный снегом.

В месте ДТП отсутствовали какие-либо предупреждающие либо запрещающие дорожное движение знаки.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, решетки радиатора, возможны скрытые повреждения, повреждения правой передней ПТФ, пролив жидкостей, заглушки противотуманной фары (л.д. 30).

По заключению специалиста ИП "данные изъяты" от 14.12.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Skoda Octavia", г.н "данные изъяты", без учета износа составляет 170 015 руб, с учетом износа 88 200 руб. (л.д. 8-21).

Удовлетворяя заявленные исковые требований, суд первой инстанции указал, что ответчиком ТСЖ "Свободы, 51" как управляющей организацией были нарушены требований Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Березники" Пермского края, утвержденные решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018.

В частности требования п. 6.3.1. Правил, который предписывает необходимость содержания земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), включающими внутридворовую проезжую часть вдоль многоквартирного дома, внутридомовые проезды, разделительные и боковые газоны, тротуары и другие конструктивные элементы благоустройства, осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6.3.5. Правил, предусматривающий, что работы по содержанию придомовой территории в зимний период включают в себя, в том числе, очистку проходов, проездов, площадок с твердым покрытием на придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.

Порядок и периодичность уборки придомовых территорий должны обеспечить безопасное состояние элементов покрытий проездов, тротуаров и газонов, а именно, в зимний период следует не допускать: - на проездах, тротуарах и пешеходных коммуникациях наличие снежного наката толщиной более 5 см; - наличие колеи, скользкости, мусора; - устройство снежных валов на пути следования пешеходов и автотранспорта (пункт 6.3.13. Правил).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности по возмещению ущерба, и, вместе с тем признавая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Свободы, 51" о наличии вины истца в причинении ущерба, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что согласно пояснениям Кучева В.П. от 25.11.2021, наезд на бетонный столб произошел в условиях темного времени суток во время снегопада, письменным объяснениям от 25.11.2021 свидетеля "данные изъяты" указавшего, что он был свидетелем наезда на препятствие автомобиля "Skoda Octavia", въезд во двор был самовольно кем-то пересыпан снегом, а справа от кучи снега под снегом находился бетонный столб, пришел к выводу о том, что вред имуществу истца причинен как в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ТСЖ "Свободы, 51" не обеспечившего надлежащего состояния придомовой территории, складировании снега в не установленном для данных целей месте - на дворовом проезде, предназначенном для движения транспортных средств в границах внутриквартальной территории, размещении бетонного столба в целях разделения проезжей части и детской площадки, в отсутствие каких-либо предупреждающих, запрещающих либо ограничивающих проезд обозначений, так и в результате действий самого истца Кучева В.П, принявшего решение продолжить движение при наличии возможности обнаружения препятствий; грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил

содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", изменил постановление суда первой инстанции в части присужденных сумм.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.11.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Кучева Вадима Павловича, товарищества собственников жилья "Свободы, 51" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи