Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22722/2022[88-2275/2023-(88-22598/2022)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В., рассмотрев единолично материал N4/17-371/2022 по заявлению Прокопьева Михаила Андреевича, Казанцева Владимира Сергеевича, Вьюшина Игоря Андреевича, Мирошкина Андрея Александровича о пересмотре приговора суда от 28 декабря 2021 года в части гражданского иска по новым обстоятельствам, по кассационной жалобе Прокопьева Михаила Андреевича, Казанцева Владимира Сергеевича, Вьюшина Игоря Андреевича, Мирошкина Андрея Александровича на определение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2021 года Прокопьев М.А, Казанцев В.С, Вьюшин И.А, Мирошкин А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором разрешены иски компании "Бритиш Американ Тобакко (Брэндс Инк)", компании "Филипп Моррис Продактс С.А.", компании "Филипп Моррис Брэндс Сарл".

Прокопьев М.А, Казанцев В.С, Вьюшин И.А, Мирошкин А.А. обратились в суд с заявлением о пересмотре приговора в части гражданского иска по новым обстоятельствам в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование указав, что с учётом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истцов по гражданскому иску, действия истцов расцениваются как злоупотребление правом, поскольку направлены на получения материальной компенсации в отсутствие возможности получения аналогичных компенсаций резидентами Российской Федерации на территории США вследствие недружественных действий США, Швейцарии и международных организаций.

Определением Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2022 года отказано в принятии заявления Прокопьева М.А, Казанцева В.С, Вьюшина И.А, Мирошкина А.А. о пересмотре приговора Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2021 года в части гражданского иска по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года указанное определение оставлено без изменения.

С определением суда первой инстанции и апелляционным определением не согласились Прокопьев М.А, Казанцев В.С, Вьюшин И.А, Мирошкин А.А. и обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просят отменить перечисленные судебные постановления.

В обоснование кассационной жалобы заявители указывают на то, что названные ими обстоятельства в соответствии с требованиями части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2021 года Прокопьев М.А, Казанцев В.С, Вьюшин И.А, Мирошкин А.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором разрешены иски компании "Бритиш Американ Тобакко (Брэндс Инк)", компании "Филипп Моррис Продактс С.А.", компании Филипп Моррис Брэндс Сарл.

Прокопьев М.А, Казанцев В.С, Вьюшин И.А, Мирошкин А.А. обратились в суд о пересмотре указанного приговора Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 28 декабря 2021 года в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части гражданского иска.

Отказывая в принятии заявления, суд руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того обстоятельства, что приговор не может быть пересмотрен в части разрешения гражданского иска в гражданском судопроизводстве в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив определение без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Установив, что гражданский иск компании "Бритиш Американ Тобакко (Брэндс Инк)", компании "Филипп Моррис Продактс С.А.", компании "Филипп Моррис Брэндс Сарл" рассмотрен в уголовном деле и на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, как это предусмотрено частью 2 статьи 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не передавался, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления о пересмотре приговора в части гражданского иска по новым обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителей, изложенную в заявлении и поддержанную в частной жалобе, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прокопьева Михаила Андреевича, Казанцева Владимира Сергеевича, Вьюшина Игоря Андреевича, Мирошкина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин