Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22782/2022[88-2392/2023-(88-22715/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-905/2022 по иску Кулакова Виктора Николаевича к АО "ГАЗЭКС" о возложении обязанностей, по кассационной жалобе Кулакова Виктора Николаевича на решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зориной С.А, объяснения Кулакова В.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кулаков В.Н. обратился с иском к акционерному обществу "ГАЗЭКС" о возложении обязанности изменить норматив с 10, 2 м? газа в месяц при наличии газовой плиты и центрального горячего водоснабжения на норматив не более 14, 9 м? в месяц при наличии газовой плиты и отсутствии централизованного горячего водоснабжения в соответствии с подп. 2 п. 5 Постановления Правительства Свердловской области от 29.10.2009 N 1556-ПП; возложении обязанности внести изменения в протокол расчета по лицевому счету N "данные изъяты" исходя из норматива в пределах фактических расходов при наличии газовой плиты и отсутствии централизованного горячего водоснабжения, но не более 14, 9 м? в месяц; возложении обязанности письменно уведомить об изменении норматива в соответствии с требованиями подп. 5 п. 27 гл. 4 Постановления Правительства Свердловской области от 26.06.2012 N 689-ПП; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме "данные изъяты". Дом истца оборудован газовой плитой, имеет газовое отопление и газовый водонагреватель. Также указано, что истец является ветераном военной службы, имеет право на компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. По мнению истца, ответчику АО "ГАЗЭКС" необходимо применять норматив в пределах фактических расходов на оплату потребленного газа - для одиноко проживающих лиц, имеющих право на компенсацию расходов, при наличии газовой плиты и отсутствии централизованного горячего водоснабжения, но не более 14, 9 м? в месяц. Установленный норматив не более 10, 2 м? газа в месяц при наличии газовой плиты и центрального горячего водоснабжения не может быть применен, поскольку в доме установлен двухконтурный газовый котел (первый контур - газовое отопление, второй контур - подогрев воды) в соответствии с проектно-сметной документацией ГСВ37.16.033 от 2016 г, который отношения к центральному горячему водоснабжению не имеет.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 октября 2022 года, исковые требования Кулакова В.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кулаков В.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела было установлено, что Кулаков В.Н. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома общей площадью 62, 2 кв.м по адресу: "данные изъяты". На регистрационном учете в указанном доме состоит только истец. Дом оборудован газовой плитой, установлено газовое отопление, газовый водонагреватель.

Истец является получателем мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% в соответствии с положениями ст. 11 Закона Свердловской области от 25.11.2004 N 190-ОЗ "О социальной поддержке ветеранов Свердловской области".

16 апреля 2019 года Кулаковым В.Н. заключен договор поставки газа N "данные изъяты" с АО "ГАЗЭКС".

Истцу установлен прибор учета потребления газа NPM G4 Газдевайс с серийным номером 5814481, выпуск август 2015 г, межповерочный интервал - 10 лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в протоколе расчета по лицевому счету истца указаны действующие нормативы, установленные в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 01 декабря 2006 года N184-ПК "Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета". Кроме того, суд первой инстанции указал, что в доме истца установлен прибор учета, и размер платы за услугу "газоснабжение" рассчитывается исходя из объема потребленного газа, определяемого по показаниям прибора учета.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик незаконно применяет нормативы, установленные Постановлением РЭК Свердловской области от 01 декабря 2006 года N184-ПК, так как в доме установлен прибор учета, а также о том, что ответчиком должны применяться нормативы, установленные Постановлением Правительства Свердловской области N1556-ПП от 29 октября 2009 года "О нормах площади жилого помещения и нормативах потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации", основаны на неверном понимании норм материального права, являются противоречивыми, в связи с чем подлежат отклонению.

Как установлено п. 24 Правил поставки газа ля обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

С учетом того, что каких-либо требований о перерасчете платы за газоснабжение истцом не заявлялось, также не представлено доказательств того, что при наличии прибора учета ответчик производит расчет платы по нормативу, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав истца.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Постановлением Правительства Свердловской области N1556-ПП от 29 октября 2009 года "О нормах площади жилого помещения и нормативах потребления коммунальных услуг, в пределах которых предоставляются компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъекта Российской Федерации" установлен порядок назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а не порядок расчета платы за услугу газоснабжения.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи