Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1947/2022 по иску Замуруева Андрея Александровича к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Замуруева Андрея Александровича на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Замуруев А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения в размере 182960 руб, неустойки в сумме 221382 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 5000 руб, расходов на оплату услуг специалиста 5000 руб.
В обоснование иска указал, что 24.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), произошедшего по вине водителя Эргешова С, управлявшего автомобилем "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "ТОЙОТА КАМРИ". 26.08.2021 обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выпале страхового возмещения, однако выплата не осуществлена. Решением финансового уполномоченного от 28.12.2021 в удовлетворении требований истца отказано. В связи с тем, что страховщиком обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта не исполнена, истец просил взыскать величину расходов на ремонт без учета износа комплектующих изделий в размере 182960 руб, а также применить меры ответственности к страховщику в виде неустойки и штрафа, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 октября 2022 года, исковые требования Замуруева А.А. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 134601, 45 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит данные судебные акты отменить, указывая в обоснование доводов жалобы на то, что акт об отсутствии части документов в почтовом отправлении истца, необходимых для принятия решения о страховой выплате, составленный страховщиком в одностороннем порядке не может быть признан допустимым и надлежащим доказательством того, что истцом был представлен неполный пакет документов. Документы были направлены с описью вложения, их перечень был проверен сотрудником отделения связи. Кроме того, отсутствие надлежащим образом заверенных копий паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, не влияют на возможность страховой компании с учетом предоставления иных документов определить факт наступления страхового случая и произвести расчет страхового возмещения, а кроме того, судами не учтено, что при составлении акта осмотра данные документы истцом предоставлялись страховщику в оригинале. Выражает свое не согласие с выводом судов о том, что между ним и страховщиком было заключено соглашение, поскольку в своем заявлении он просил произвести выплату УТС в денежном выражении. Кроме того, его заявление о выплате страхового возмещения страховщиком не было акцептовано, и сумма страхового возмещения в установленный законом срок выплачена не была.
В возражениях на кассационную жалобу истца, САО "РЕСО-Гарантия" просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные материалы дела, а также письменные возражения ответчика на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.08.2021 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Эргешова С, управлявшего автомобилем "ХЕНДЭ СОЛЯРИС", был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "ТОЙОТА КАМРИ".
На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля "ХЕНДЭ СОЛЯРИС" был застрахован в АО "Альфа-Страхование", риск гражданской ответственности истца - САО "РЕСО-Гарантия".
26.08.2021 в САО "РЕСО-Гарантия" от истца Замуруева А.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков, в котором потерпевший просил урегулировать страховое событие, произвести расчет и выплатить потерю товарной стоимости поврежденного автомобиля, а также почтовые расходы наличными денежными средствами в кассе организации или путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.
Заявление и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес страховщика 25.08.2021 почтовым отправлением с описью вложения, в соответствии с которой почтовое отправление содержало следующие документы: заявление ПВУ, оригинал - количество предметов 1, копия полиса ОСАГО ХХХ N 0154057127 - 1, сведения о полисе ОСАГО ХХХ 0138553441 - 1, сведения о ДТП, постановление, оригинал - 1, свидетельство о регистрации, заверенная копия - 1, паспорт заявителя, заверенная копия - 1, извещение ДТП, оригинал - 1.
26.08.2021 диспетчером САО "РЕСО-Гарантия" в одностороннем порядке составлен акт о том, что к заявлению о прямом возмещении убытков Замуруевым А.А. не приложены "постановление оригинал, сведения о ДТП копия", также составлен акт приема-передачи документов, где содержится указание на предоставление истцом 26.08.2021 копии справки ГИБДД (сведения о ДТП), извещения о ДТП, копии свидетельства о регистрации ТС, копии документа, удостоверяющего личность, банковских реквизитов, заявления о выплате страхового возмещения, сведений о полисе ОСАГО.
30.08.2021 САО "РЕСО-Гарантия" в адрес истца направлено уведомление, в соответствии с которым Замуруеву А.А. предложено представить недостающие документы: постановление по делу об административном правонарушении, сведения о ДТП в оригинале либо заверенную в установленном порядке копию, заверенные в установленном порядке копии свидетельства о регистрации ТС и документа, удостоверяющего личность.
30.08.2021 поврежденный автомобиль истца "ТОЙОТА КАМРИ" был осмотрен экспертом-техником по заданию страховщика, составлен акт осмотра с указанием объема и перечня повреждений, составлено заключение, в соответствии с которым УТС не рассчитывается, так как автомобиль имеет доаварийные повреждения.
20.10.2021 в адрес страховщика поступила претензия о выплате страхового возмещения.
27.10.2021 САО "РЕСО-Гарантия" отклонило претензию истца, указав на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.
28.12.2021 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-21-170777/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов отказано, поскольку заявителем не выполнены требования по предоставлению в финансовую организацию документов предусмотренных правилами ОСАГО.
Согласно отчету об оценке от 13.01.2022 N 3/22, представленному истцом в материалы деда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ТОЙОТА КАМРИ" с учетом Единой методики составила с учетом износа 134601 руб. 45 коп, без учета износа 182960 руб.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), ст. 12 Закона об ОСАГО, установив, что постановление по делу об административном правонарушении истцом страховщику направлено не было, а копии свидетельства о регистрации права собственности на ТС и документа, удостоверяющего личность, полученные страховщиком не были надлежащим образом заверены, что исключало для страховщика возможность признать наступление события страховым, а также установив, что в своем заявлении истец просил произвести выплату страхового возмещения путем перечисления выплаты на банковские реквизиты, учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела автомобиль истцом восстановлен, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения на основании представленного истцом в материалы дела заключения об оценке в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля "ТОЙОТА КАМРИ" с учетом Единой методики с учетом износа в сумме 134601 руб. 45 коп. и отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, усматривая в действиях истца факт злоупотребления правом.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в дополнение указал на то, что поскольку истец в своем заявлении просил произвести страховую выплату в денежном выражении, что допустимо в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, соответственно выводы суда о взыскании страхового возмещения в пользу истца с учетом износа соответствуют требованиям закона.
Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований согласиться с такими выводами судов не усматривает, при этом, исходит из следующего.
Законом об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, в частности, четко обозначено, что при наступлении страхового случая потерпевший сначала должен обратиться к страховщику, направив ему заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами страхования.
В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.10, п. 4.13 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению указанные в п. п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО документы.
В силу п. п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.
В силу п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Согласно п. п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на дату принятия судами оспариваемых судебных постановлений, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). В указанном случае двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суды исходили из того, что истцом не был представлен полный комплект документ, в частности, не было представлено постановление по делу об административном правонарушении, а представленные копии свидетельства о регистрации права собственности на ТС и паспорта заявителя были заверены им самим, то есть ненадлежащим образом.
При этом, приходя к таким выводам, судами было учтено, что представленная истцом в материалы дела опись вложения опровергается совокупностью иных исследованных судами доказательств, в частности, материалами выплатного дела, где копия постановления по делу об административном правонарушении отсутствует, односторонним актом, составленным сотрудником страховщика, содержащим указание на отсутствие в представленном пакете документов оригинала постановления и копии сведений о водителях (справки ГИБДД).
В соответствии с п. 6.1.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п), действующего на дату разрешения судами спора, РПО (регистрируемое почтовое отправление) с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения. При сдаче РПО с описью вложения отправитель должен заполнить два экземпляра бланка описи вложения ф. 107 (приложение N 26 к настоящему Порядку), в которых указывается: наименование, количество предметов и сумма оценки (в полных рублях) каждого предмета; общий итог количества пересылаемых предметов и итоговая сумма оценки цифрами. После заполнения описи вложения ф. 107 отправитель ставит свою подпись на каждом бланке в обоих экземплярах.
В силу подп. 6.1.1.2. и 6.1.1.3 указанного выше Порядка РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. При приеме РПО с описью вложения почтовый работник дополнительно к действиям, регламентированным разделами 5.4 - 5.6 настоящего Порядка, должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить, что суммарная стоимость вложений, указанная в описи вложения, не превышает сумму объявленной ценности РПО; указать должность, расписаться и проставить оттиск КПШ на обоих экземплярах описи вложения; вложить первый экземпляр описи поверх вложения в упаковку РПО; опечатать РПО (опломбировать - при необходимости), указать "С описью" на свободном месте адресной стороне оболочки почтового отправления (сопроводительном бланке ф. Е1-в)/проставить отметку в чекбоксе "С описью" на адресном ярлыке отправления; выдать отправителю второй экземпляр описи вложения ф. 107.
В материалы дела истцом была представлена опись вложения, имеющая отметки сотрудника почтового отделения о ее проверке и оттиск печати данного почтового отделения.
Из указанной выше описи следует, что истцом было представлено постановление по делу об административном правонарушении и сведения о ДТП на одном листе, оригинал.
Противопоставляя данную опись вложения документам, составленным страховщиком в одностороннем порядке, суды соответствие данной описи выше перечисленным требованиям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не устанавливали, не учли тот факт, что опись вложения была проверена сотрудником почтового отделения, который в рамках проведения такой проверки сверяет наименование и количество предметов, указанных в описи тем предметам и их количеству, которые передаются отправителем для отправки адресату.
Кроме того, судами не принято во внимание наличие противоречий, имеющихся в представленных ответчиком документах.
В частности, в акте о вскрытии почтового отправления от 26.08.2021, составленном сотрудником ответчика в одностороннем порядке, указано на отсутствие оригинала постановления и копии сведений о ДТП, что не свидетельствует об отсутствии копии постановления и оригинала таких сведений в почтовом отправлении истца.
Сторона истца при рассмотрении дела поясняла, что сведения о ДТП в оригинале и копия постановления были представлены на 1 листе, то есть на одной стороне оригинал сведений о ДТП, на другой стороне - копия постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель ответчика указывала на то, что при вскрытии пакета с документами, были представлены только копии постановления и сведений о ДТП.
В акте приема-передачи документов, также составленном сотрудником страховщика в одностороннем порядке имеется указание на наличие копии сведений о ДТП.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика указывал на отсутствие в почтовом отправлении постановления и надлежащим образом заверенной копии сведений о водителях, также указывал на отсутствие надлежащим образом заверенных копий паспорта и свидетельства о регистрации права собственности на ТС.
При исследовании судом апелляционной инстанции оригинала выплатного материала постановления в нем, ни в копии, ни в оригинале не оказалось. Вместе с тем, судами указанным выше противоречиям оценка не была дана, не принято во внимание, что представленный ответчиком акт вскрытия конверта был составлен в отсутствии сотрудника почты, в то время как такой акт должен составляться в его присутствии с проставлением соответствующей отметки сотрудником почтового отделения об отсутствии документа, поименованного в описи вложения, также не принято во внимание, что и акт приема-передачи документов подписи потерпевшего не содержит.
Кроме того, судами не установлено, какие действия истца были направлены на нарушение прав страховой компании и лишили ее возможности своевременно принять решение об уплате страхового возмещения, не установлено, отсутствие каких документов лишило возможности страховщика принять решение о наступлении или не наступлении страхового случая и рассчитать его размер, при том, что из имеющихся материалов дела усматривается, что сведения о ДТП, извещение о ДТП, а также копия свидетельства о регистрации права собственности на ТС, копия паспорта были представлены истцом, а кроме того, 30.08.2021 был произведен осмотр страховщиком поврежденного автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра с указанием перечня и объема повреждений.
Таким образом, без установления всех выше перечисленных юридически значимых обстоятельств выводы судов о злоупотреблении истцом правом и отсутствии оснований для взыскания в его пользу неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются преждевременными, а доводы кассационной жалобы истца в этой части заслуживают внимания.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере с
