Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23155/2022[88-2502/2023-(88-22825/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-6123/2022 по иску Раиника Дмитрия Александровича к акционерному обществу "Альфа-Банк" о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Раиника Дмитрия Александровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Раиник Д.А. обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк", в котором просил возложить обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить процентную ставку по договору потребительского кредита с 16, 49 % до 9, 90 %, начиная с 31 марта 2022 года, составить график платежей, зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет будущих платежей по договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 руб, штраф.

В обоснование иска указал, что 07 февраля 2022 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита N "данные изъяты" на сумму 2859000 руб, под 9, 90 % годовых, со сроком возврата в течение 60 месяцев. В тот же день он заключил с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договоры страхования по программам "страхование жизни и здоровья", "страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", впоследствии расторгнув их, и 30 марта 2022 года заключил новый договор страхования жизни и здоровья с САО "ВСК", о чем уведомил ответчика. Последний в одностороннем порядке увеличил процентную ставку до 16, 49 % годовых с 25 марта 2022 года. Полагает, что оснований для повышения процентной ставки после 30 марта 2022 года у ответчика не имелось, поскольку им не нарушались условия кредитного договора, был заключен новый договор страхования с иной страховой организацией.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных Раиником Д.А. исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Раиник Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

АО "Альфа-Банк" просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Раиника Д.А. - без удовлетворения, что следует из текста представленных письменных возражений.

В письменном отзыве третье лицо САО "ВСК" выразило позицию относительно предмета настоящего спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 07 февраля 2022 года между АО "Альфа-Банк" и Раиником Д.А. заключен договор потребительского кредита на сумму 2859000 руб, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-16, 44-45).

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрен размер стандартной процентной ставки 16, 49 % годовых (п. 4.1). Процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 9, 90 % годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 настоящих индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику, в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными (добровольный договор страхования) в размере 6, 59% годовых (п. 4.1.1).

В п. 4.1.2 индивидуальных условий договора установлено, что в случае отсутствия добровольного договора страхования, и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 настоящих индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования / оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 индивидуальных условий срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1 настоящих индивидуальных условий), начиная с даты следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 настоящих индивидуальных условий, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Так, согласно п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита для применения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным в данном пункте требованиям. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора выдачи кредита наличными, добровольного договора страхования после даты заключения договора выдачи кредита наличными, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора выдачи кредита наличными и датой не позднее 44 календарного дня (включительно) с даты заключения договора выдачи кредита наличными, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора выдачи кредита наличными) отношения. Документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования (включая экземпляр договора страхования) должны быть предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

07 февраля 2022 года между Раиником Д.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор страхования N "данные изъяты" по программе (1.6.1) "страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" и договор страхования N "данные изъяты" по программе (1.03) "страхование жизни и здоровья" (л.д. 17-20, 46).

По распоряжению истца 08 февраля 2022 года ответчиком произведена оплата страховой премии ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в размере 10555, 43 руб. и 305169, 66 руб. (л.д. 48-49).

20 февраля 2022 года вышеуказанные договоры страхования были расторгнуты по инициативе Раиника Д.А. 22 февраля 2022 года на счет заемщика возвращены денежные средства, уплаченные в качестве страховых премий.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита АО "Альфа-Банк" увеличило процентную ставку до стандартной - 16, 49 % годовых, начиная с 25 марта 2022 года.

30 марта 2022 года Раиник Д.А. заключил с САО "ВСК" договор страхования N "данные изъяты", по условиям которого страховыми рисками являются установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы, смерть застрахованного лица. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является АО "Альфа-Банк" (л.д. 21-22, 36-38).

Данный договор страхования истец Раиник Д.А. предоставил в банк 31 марта 2022 года, одновременно выразив просьбу о восстановлении прежней процентной ставки по договору.

Письмом от 01 апреля 2022 года АО "Альфа-Банк" указало на отсутствие оснований для изменения процентной ставки со ссылкой на то обстоятельство, что договор, заключенный между Раиником Д.А. и САО "ВСК" предоставлен в банк по истечении согласованного сторонами срока - 44 календарных дня с даты заключения договора выдачи кредита наличными (л.д. 27).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Раиником Д.А. исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обстоятельно проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие о конкретном размере процентной ставки, который зависел от факта заключения или незаключения истцом добровольного договора страхования, а также условие о невозможности повторного предоставления заемщику дисконта; при этом увеличение процентной ставки стало следствием несоблюдения истцом условий кредитования. Также суд первой инстанции принял во внимание, что договор страхования с САО "ВСК" заключен истцом и предоставлен ответчику по истечении 54 календарного дня с даты заключения кредитного договора, то есть за пределами согласованного сторонами срока.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда оставила его без изменения, признав содержащиеся в нем выводы всецело соответствующими требованиям законности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Суждения, изложенные в кассационной жалобе в качестве доводов, выражают несогласие Раиника Д.А. с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и приняты во внимание быть не могут.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что условие об изменении процентной ставки согласовано с заемщиком в Индивидуальных условиях договора кредитного договора (п. 4.1.2).

Так, условия кредитного договора содержат сведения об альтернативном варианте кредитования на сопоставимых условиях без заключения договоров страхования; на стадии заключения кредитного договора Раиник Д.А. располагал информацией о размере процентной ставки и условиях ее изменения, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором, имел право отказаться от его заключения.

Признавая заявленные Раиником Д.А. исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что увеличение процентной ставки за пользование кредитом было произведено банком в соответствии с условиями договора, и обусловлено, главным образом, действиями заемщика по расторжению договоров страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", и последующим незаключением договора страхования с иной страховой организацией (соответствующей установленным кредитором критериям) с соблюдением согласованного сторонами срока - 44 календарных дня с даты заключения кредитного договора. Кроме того, проанализировав фактические обстоятельства спора, суды обратили внимание на то обстоятельство, что 31 марта 2022 года Раиник Д.А. обратился в АО "Альфа-Банк" за повторным предоставлением дисконта, тогда как в п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита стороны согласовали, что повторное предоставление заемщику дисконта не предусмотрено.

В этой связи суждение истца о том, что кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки лишь за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, также подлежит отклонению как противоречащее условиям заключенного между сторонами договора.

По изложенным выше основаниям доводы кассационной жалобы истца о том, что банк необоснованно повысил процентную ставку при отказе от договоров страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и последующем заключении договора страхования с САО "ВСК", опровергаются согласованными между сторонами условиями договора, которым судами нижестоящих инстанций дана обстоятельная правовая оценка с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Ссылки на иную судебную практику не подтверждают нарушение единообразия в толковании и применении норм права с учетом установленных судами обстоятельств рассматриваемого спора.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Принятые по делу решение и апелляционное определение вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Раиника Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи