Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-23195/2022[88-2513/2023-(88-22836/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2а-1732/2022 по иску председателя первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" Сенько Вячеслава Николаевича к администрации Нефтеюганского района, Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о признании действий незаконными, возложении обязанности расторгнуть трудовой договор

по кассационной жалобе Председателя первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" Сенько Вячеслава Николаевича на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Председатель первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" Сенько В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Нефтеюганского района, Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о признании ответа администрации Нефтеюганского района от 14 апреля 2022 г. N 02-исх-779 и отраженных в данном письме действий незаконными, возложении на администрацию Нефтеюганского района обязанности выполнить требование в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 10-ФЗ от 12 января 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он обратился в администрацию Нефтеюганского района с требованием привлечь в соответствии со статьей 195 Трудового кодекса Российской Федерации генерального директора муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" Каликина А.В. за нарушение статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за несоблюдение процедуры привлечения мотивированного мнения от выборного органа первичной профсоюзной организации при проведении сокращения штатной численности к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Основанием для данного требования является незаконное увольнение 7 работников предприятия, являющихся членами профсоюзного союза. В адрес первичной организации поступил ответ администрации Нефтеюганского района от 14 апреля 2022 г, которым в удовлетворении требований отказано. Полагал данный отказ незаконным.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 мая 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" Сенько В.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, 20 января 2020 г. между Департаментом имущественных отношений Нефтеюганского района и Каликиным А.В. как с руководителем Муниципального предприятия Нефтеюганского районного муниципального унитарного предприятия "Торгово-Транспортное предприятие" заключен трудовой контракт N 1.

4 апреля 2022 г. первичная профсоюзная организация Нефтеюганского районного муниципального унитарного торгово-транспортного предприятия обратилась в администрацию Нефтеюганского района с заявлением, в котором просила привлечь в соответствии со статьей 195 Трудового кодекса Российской Федерации генерального директора муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" Каликина А.В. за нарушение статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно за несоблюдение процедуры получения мотивированного мнения от выборного органа первичной организации при проведении сокращения штатной численности к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. В качестве основания указано на незаконное увольнение 7 работников предприятия, являющихся членами профессионального союза. Решениями суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делам N 33-1774/2022, N 33-1519/2022, N 33-1828/2022 6 работников подлежат восстановлению на работе. По одному работнику рассмотрение дела будет проходить в апреле 2022 г.

Письмом администрации Нефтеганского района от 14 апреля 2022 г. N 02-исх-779 первичной организации сообщено, что у Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, как у лица, заключившего трудовой договор (контракт) с руководителем муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" Каликиным А.В, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования. Генеральный директор муниципального предприятия является единоличным исполнительным органом предприятия, который самостоятельно решает вопросы, связанные с деятельностью предприятия, применяет к работникам меры поощрения, а также меры дисциплинарной ответственности, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решает иные вопросы, регламентированные уставом предприятия. Муниципальное предприятие самостоятельно осуществляет свою хозяйственную деятельность, собственник имущества муниципального предприятия не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность, вправе осуществлять лишь контроль за деятельностью. При этом спор, возникший между работниками предприятия и работодателем, является неурегулированным разногласием между сторонами, урегулирование которого возможно в судебном порядке.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 1, 2, 8, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено администрацией Нефтеюганского района в установленный законом срок, заявителю дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, данный ответ подписан уполномоченным лицом, а несогласие административного истца с результатом обращения не свидетельствует о незаконности действий со стороны административных ответчиков.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве нового доказательства распоряжение Департамента имущественных отношений администрации Нефтеюганского района от 1 августа 2022 г. N 231 о прекращении трудового договора (контракта), заключенного с генеральным директором Муниципального предприятия Нефтеюганского районного муниципального предприятия Каликиным А.В. с 2 августа 2022 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку доказательств нарушений законодательства о профсоюзах, невыполнения своих обязательств по коллективному договору, соглашению генеральным директором муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" Каликиным А.В. истцом не представлено. Дополнительно отметил, что не усматривает оснований для дальнейшего обсуждения в судебном порядке вопроса о наличии в действиях Каликина А.В. дисциплинарного проступка, поскольку вопрос о наличии оснований для привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности не может быть разрешен после прекращения с ним трудовых отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды документально не убедились в достоверности проведения ответчиком дисциплинарного расследования, с привлечением всех заинтересованных сторон, в том числе и ответчика. Отмечает, что работодатель обязан провести дисциплинарное расследование и, если нарушение подтвердилось, применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарные взыскания, перечисленные в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, при рассмотрении требований истца не была дана оценка экономическим последствиям, связанным с неверным решением руководства в части незаконного увольнения сотрудников. Соответственно, ответ на требования истца не был обоснованным, как этого требует статья 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что ответчик предоставил возможность предполагаемому виновнику самостоятельно осуществить увольнение с места работы по собственному желанию, что свидетельствует о злоупотреблении административным правом собственника со стороны ответчика. Сообщает, что Каликин А.В. вновь принят на работу в муниципальное предприятие Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие", что свидетельствует о заинтересованности ответчика в защите ранее незаконных действий бывшего директора предприятия.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку ссылаясь на допущенные руководителем муниципального предприятия трудового законодательства при учете мнения профсоюзного органа, подтвержденные судебными актами, истец тексты данных судебных постановлений, а также иные документы, подтверждающие доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменном обращении к ответчикам, в материалы дела не предоставил.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанции повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Председателя первичной профсоюзной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства муниципального предприятия Нефтеюганское районное муниципальное унитарное "Торгово-транспортное предприятие" Сенько Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи