Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-239/2023-(8Г-22953/2022)[88-42/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Кукарцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-592/2022 по иску Мансуровой Гульназ Мухтаровны к обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер-Авто ГРУПП", обществу с ограниченной ответственностью "Сильвер-Авто ПЛЮС" о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сильвер-Авто ГРУПП" на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мансурова Г.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Сильвер-Авто ГРУПП", ООО "Сильвер-Авто ПЛЮС" о расторжении договора купли-продажи N "данные изъяты", предметом которого явился автомобиль "Lada Vesta", идентификационный номер (VIN) "данные изъяты". Просила также взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 723500 руб, разницу между стоимостью приобретенного автомобиля и стоимостью автомобиля на момент рассмотрения спора в размере 171500 руб, убытки 116038, 09 руб, неустойку 723500 руб. за период с 07 января по 30 мая 2022 года, компенсацию морального вреда 500000 руб, штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 12 декабря 2021 года она приобрела в ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" автомобиль "Lada Vesta", 2019 года выпуска, стоимостью 723500 руб. В этот же день в автомобиле были обнаружены неисправности в виде срабатывания индикатора давления масла в системе смазки ДВС, появления механического стука. Претензия, содержащая требование о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, компенсации морального вреда, направленная в адрес ООО "Сильвер-Авто ГРУПП", оставлена последним без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2022 года расторгнут договор купли-продажи автомобиля N "данные изъяты", заключенный 12 декабря 2021 между Мансуровой Г.М. и ООО "Сильвер-Авто ГРУПП". Взысканы с ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" в пользу Мансуровой Г.М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 723500 руб, разница в стоимости спорного автомобиля между установленной договором и стоимостью на момент рассмотрения спора в размере 171500 руб, убытки 76532, 81 руб, неустойка за период с 05 февраля по 31 марта 2022 года в размере 383190 руб, компенсация морального вреда 5000 руб, штраф 300000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. На Мансурову Г.М. возложена обязанность передать автомобиль "Lada Vesta" в собственность ООО "Сильвер-Авто ГРУПП". Взысканы с ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" в пользу ИП "данные изъяты" расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб. Взыскана с ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16471 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Мансурова Г.М. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12 декабря 2021 года Мансурова Г.М. на основании договора купли-продажи приобрела у ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" автомобиль "Lada Vesta", 2019 года выпуска, стоимостью 723500 руб.

27 декабря 2021 года Мансурова Г.М. обратилась к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, сославшись на наличие недостатков, наличие которых подтвердилось актом от 04 января 2022 года, составленным ответчиком ООО "Сильвер-Авто ГРУПП".

Согласно выводам судебного эксперта Захарова Л.А, изложенным в заключении N81, установлено отсутствие несоответствий и признаков нештатной работы системы смазки, газораспределительного и кривошипно-шатунного механизмов двигателя объекта исследования. Установлена некорректная работа роботизированной КПП, наличие рывков, толчков при начале движения и переключения 1, 2, 3 передач - неисправность носит производственный характер. Неисправности в работе сцепления не установлены. Установлено выведение из системы выпуска отработанных газов керамического элемента каталитического нейтрализатора, утеря рабочих свойств нейтрализатора носит как производственный, так и эксплуатационный характер. Все выявленные в ходе исследования неисправности (дефекты) являются устранимыми, стоимость их устранения с учетом округления составляет - 46100 руб.

Согласно заключению эксперта ИП "данные изъяты" N 1742 рыночная стоимость транспортного средства Lada Vesta по состоянию на дату производства экспертизы составляет 895000 руб.

Разрешая спор и признавая заявленные Мансуровой Г.М. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, обстоятельно проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что стороной договора (продавцом), а значит и надлежащим ответчиком по делу является ООО "Сильвер-Авто ГРУПП", суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль относится к технически сложным товарам, факт наличия в нем недостатков подтвержден актом от 04 января 2022 года, составленным самим ответчиком. Также суд исходил из выводов, содержащихся в заключении судебной экспертизы, согласно которой установлена некорректная работа роботизированной КПП, а также утеря рабочих свойств нейтрализатора, в связи с наличием которых истец вправе отказаться от договора купли-продажи технически сложного товара.

Кроме того, суд учел, что с заявлением об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и о возврате уплаченной за него суммы истец обратилась в течение пятнадцатидневного срока, установленного абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Установив факт нарушения прав Мансуровой Г.М. как потребителя, суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание факт предоставления истцу подменного автомобиля на период с 04 января 2022 года по 03 февраля 2022 года, суд определилправо истца на неустойку за период с 05 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года, исключив из периода ее начисления период действия постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Разрешая требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения судом решения, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу о том, что рыночная стоимость автомобиля на момент удовлетворения требования превышает стоимость спорного автомобиля, согласованную сторонами и фактически оплаченную.

Кроме того, установив, что истец понесла соответствующие расходы, непосредственно связанные с товаром, проданным с недостатками, требование Мансуровой Г.М. о взыскании убытков суд посчитал также подлежащим частичному удовлетворению.

Также суд соответствующим образом распределил судебные расходы, руководствуясь положениями ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Подлежат отклонению как несостоятельные доводы кассационной жалобы о том, что возможность наличия не оговоренных продавцом недостатков товара предусмотрена условиями договора, в частности, в п. 5.1 указано, что транспортное средство является бывшим в эксплуатации, в связи с чем расходные материалы могу иметь недостатки; при этом потребитель принял на себя данные риски, приобретая бывший в употреблении автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения о его основных потребительских свойствах.

Действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Таким образом, при продаже бывшего в употреблении автомобиля с целью его эксплуатации (а не для использования в качестве источника запасных частей для других автомобилей) профессиональный участник автомобильного рынка обязан довести до покупателя достоверную и подробную информацию о техническом состоянии автомобиля.

Ответчиком данная обязанность не исполнена, что обоснованно принято во внимание судами нижестоящих инстанций.

Включение в договор условий о возможности наличия в товаре не оговоренных продавцом недостатков не является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, поскольку в силу положений ч. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недопустимыми.

Сам по себе факт изложения в п. 5.1 договора купли-продажи, заключенного с истцом, вместо информации о конкретном техническом состоянии автомобиля сведений о том, что автомобиль был в употреблении, может иметь недостатки, не снимают с ООО "Сильвер-Авто ГРУПП" ответственности за недостатки, возникшие до передачи товара покупателю. Из представленных в материалы дела документов не следует, что продавец в момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи его по акту приема-передачи доводил до сведения покупателя информацию о конкретных недостатках, которые были выявлены истцом при эксплуатации данного автомобиля и отражены в заключении, составленным по факту проведения судебной экспертизы, а также зафиксированы самим ответчиком по факту осмотра транспортного средства 04 января 2022 года.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в досудебной претензии Мансуровой Г.М. банковских реквизитов счета для осуществления возврата соответствующей суммы, судебной коллегией отклоняется, поскольку при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций обществом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие таких реквизитов не давало ему возможности исполнить свою обязанность надлежащим образом, в том числе, путем перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса или на банковский счет до востребования. Доказательства того, что такие реквизиты запрашивались ответчиком у Мансуровой Г.М, а последняя уклонилась от их представления, в материалах дела также отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку при определении такого размера суды исходили из соблюдения баланса интересов сторон, представленных доказательств несения судебных расходов, учли фактические обстоятельства дела, характер спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости и признали обоснованными и разумными расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 30000 руб.

Также суд кассационной инстанции обращает внимание, что несогласие ответчика с результатом проведенной экспертизы, положенной судами в основу доказательственной базы по делу, само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

Правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у судов нижестоящих инстанций не имелось. Вопросы перед судебным экспертом, вопреки суждениям заявителя, были поставлены судом правильно исходя из предмета и основания заявленного иска с учетом норм материального права, подлежащих применению к данному спору.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе, довод о том, что закон связывает возможность расторжения договора с наличием нескольких недостатков, довод о договоренности об устранении выявленного в автомобиле недостатка, суждения о наличии признаков недобросовестности в действиях истца, фактически дублируют правовую позицию ООО "Сильвер-Авто ГРУПП", изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, явились предметом всестороннего рассмотрения судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм процессуального права судами нижестоящих инстанций также не допущено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильвер-Авто ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи