Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-277/2023-(8Г-23011/2022)[88-2609/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбуновой О.А, судей Лезиной Л.В, Храмцовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-59/2022 по иску прокурора Чернушинского района Пермского края, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа, Москалеву Сергею Ивановичу о признании незаконным образования земельных участков, недействительными договоров аренды земельных участков, отсутствующим и прекращении права муниципальной собственности у администрации Чернушинского городского округа на земельные участки, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности, аренды на земельные участки и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, по кассационной жалобе Москалева Сергея Ивановича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 24.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Кустикова А.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Чернушинского района Пермского края, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, (далее также прокурор, истец) обратился с иском к ответчикам Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа (далее также Управление), Москалеву С.И. о признании незаконным образования земельных участков, недействительными договоров аренды земельных участков, отсутствующим права и прекращении права муниципальной собственности на земельные участки, аннулировании записей о государственной регистрации права собственности и аренды на земельные участки, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований истец указал, что в ходе проверки установлено, что на территории Чернушинского городского округа имеются два сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участка, находящихся в муниципальной собственности, расположенных вблизи с. Слудка Чернушинского городского округа, с кадастровыми номерами "данные изъяты", относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для рыбоводства, площадью 17561 кв.м и 38087 кв.м. Управлением по результатам торгов 07.08.2020 и 26.08.2020 заключены договоры аренды с Москалевым С.И. Фактически в границах вышеуказанных земельных участков расположены поверхностные водные объекты - пруды, в отношении которых установлены водоохранные зоны, водные объекты имеют гидравлическую связь с другими водными объектами - р. Гвоздовка, которая впадает в р. Слудка. Образование водных объектов произошло до передачи земельных участков в аренду. Органом местного самоуправления Москалеву С.И. переданы объекты федеральной собственности, что является недопустимым. Прокурор обратился с иском в защиту Российской Федерации в связи с распоряжением объектами, подпадающими под категорию федеральной собственности и интересов неопределенного круга лиц, обладающих правом пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 24.05.2022 исковые требования удовлетворены: признано незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", местоположение: Пермский край, Чернушинский район, южнее с. Слудка, площадью соответственно 17561 +/-1160 кв.м и 38087 +/-1708 кв.м; признаны недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные между Управлением и Москалевым С.И, от 07.08.2020 N79-08/2020 и от 26.08.2020 N88-08/2020; признано отсутствующим и прекращено право собственности муниципального образования Чернушинский городской округ на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты"; аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования Чернушинский городской округ, права аренды Москалева С.И. на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" и исключены сведения об указанных участках из государственного кадастра недвижимости; указано, что настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Москалева С.И.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе Москалев С.И. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новое решение об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Чернушинского района Пермского края просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что постановлением главы Чернушинского муниципального района N 744 от 31.05.2012 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане из земель сельскохозяйственного назначения: земельный участок N 1 - площадью 38087 кв.м, земельный участок N "данные изъяты" - площадью 17561 кв.м, расположенные южнее с. Слудка, Чернушинский район, Пермский край, под пруд.

Согласно межевому плану ООО "ЧКЦ "Земля" от 25.06.2012, из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" путем раздела, образованы участки - "данные изъяты" площадью соответственно 38087 +/-1708 кв.м и 17561 +/-1160 кв.м. По схеме расположения в границах образуемых земельных участков расположены пруды.

01.07.2012 на государственный кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенные по адресу: Пермский край, Чернушинский район, южнее с. Слудка.

По сообщению Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края от 24.09.2012 земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" в реестре государственной собственности Пермского края не числятся.

Согласно ответу Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 15.10.2012 земельные участки под пруды с кадастровыми номерами "данные изъяты" по состоянию на 08.10.2012 в реестре федерального имущества не учтены, отсутствие в реестре федерального имущества земельного участка не является основанием отсутствия на него права.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что 04.12.2012 за муниципальным образованием Слудовское сельское поселение Чернушинского района Пермского края зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты"

11.07.2013 между администрацией Слудовского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края и Москалевым С.И. заключен договор N 1 аренды земельного участка, с кадастровыми номерами "данные изъяты". Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 24.07.2013. Соглашением от 22.05.2020 договор расторгнут.

07.08.2020 и 26.08.2020 между Управлением и Москалевым С.И. заключены договоры аренды земельных участков соответственно с кадастровыми номерами "данные изъяты"

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок местоположение: Пермский край, Чернушинский район, южнее с. Слудка, площадью 17561 +/-1160 кв.м 01.07.2012 поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера "данные изъяты" Предыдущий номер "данные изъяты". Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Вид разрешенного использования: для рыбоводства. 08.09.2020 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Москалева С.И, основание - договор аренды от 26.08.2020. 23.06.2021 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием Чернушинский городской округ Пермского края. В особых отметках имеются сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 07.12.2018, реквизиты документа-основания: постановление "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" от 10.01.2009 N17 выдан: Правительство Российской Федерации; ВК РФ от 03.06.2006 N74-ФЗ выдан: ГД РФ; приказ "Об утверждении установленных границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейнов рек Сива, Буй, Быстрый Танып" от 10.11.2018 NСЭД-30-01-02-1521 выдан: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, вид ограничения (обремения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 12.04.2019, реквизиты документа-основания: постановление "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" от 10.01.2009 N17 выдан: Правительство Российской Федерации; ВК РФ от 03.06.2006 N74-ФЗ выдан: Правительство Российской Федерации; ВК РФ от 03.06.2006 N74-ФЗ выдан: Правительство Российской Федерации; приказ "Об утверждении установленных границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейнов рек Сива, Буй, Быстрый Танып" от 10.11.2018 N СЭД-30-01-02-1521 выдан: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Тип зоны: водоохранная зона.

Также по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок местоположение: Пермский край, Чернушинский район, южнее с. Слудка, площадью 38087 +/-1708 кв.м 01.07.2012 поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера "данные изъяты". Предыдущий номер "данные изъяты". Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Вид разрешенного использования: для рыбоводства. 14.09.2020 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Москалева С.И, основание - договор аренды от 07.08.2020. 23.06.2021 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием Чернушинский городской округ. В особых отметках имеются сведения об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 07.12.2018, реквизиты документа-основания: постановление "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" от 10.01.2009 N17 выдан: Правительство Российской Федерации; ВК РФ от 03.06.2006 N74-ФЗ выдан: ГД РФ; приказ "Об утверждении установленных границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейнов рек Сива, Буй, Быстрый Танып" от 10.11.2018 NСЭД-30-01-02-1521 выдан: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, вид ограничения (обремения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, срок действия с 12.04.2019, реквизиты документа-основания: постановление "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" от 10.01.2009 N17 выдан: Правительство Российской Федерации; ВК РФ от 03.06.2006 N74-ФЗ выдан: Правительство Российской Федерации; ВК РФ от 03.06.2006 N74-ФЗ выдан: Правительство Российской Федерации; приказ "Об утверждении установленных границ водоохранных зон, границ прибрежных защитных полос и границ береговой полосы бассейнов рек Сива, Буй, Быстрый Танып" от 10.11.2018 NСЭД-30-01-02-1521 выдан: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края. Тип зоны: водоохранная зона.

Согласно выписке из правил землепользования и застройки Слудовского сельского поселения, земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты" находятся в территориальной зоне Сх-5 "Зона прудового хозяйства и отдыха".

Из акта обследования ГТС прудов NN 11, 17, 31, 25, 28, 54, 82 на территории Чернушинского муниципального района от 18.09.2017 следует, что ГТС пруда N 82 на реке Кигинка в селе Слудка, водоем образовался в результате подпора насыпью переезда через водоток сельскохозяйственной техники к полям и высокого заложения горизонтально уложенной водопропускной трубы. В настоящее время переездом не пользуются. Водоем спущен, водоток протекает в безнапорном режиме через промоину в насыпи у правого берега. Для нужд населения и как пожарный водоем не используется. Согласно ответу Западно-Уральского Управления Ростехнадзора от 21.03.2022 внесены изменения в имеющиеся учетные документы. Объекты, содержащиеся в вышеуказанном акте, исключены из перечня гидротехнических сооружений, подпадающих под действие ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ.

В ходе обследования, проведенного 18.11.2021 главным специалистом-экспертом Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю, установлено, что земельные участки ограждений на местности не имеют, на земельных участках расположены пруды, образованные по течению р. Гвоздовка, которая впадает в р. Слудка. Земельные участки используются для рыбоводства. К материалам обследования приложены фототаблицы, схематические чертежи, выкопировки с планово-картографического материала, на которых изображены два пруда по течению р. Гвоздовка, впадающей в р. Слудка.

По сведениям публичной кадастровой карты - Россия 2022 года в границах спорных земельных участков по течению реки Малая Кигинка впадающей в р. Кигинка расположены водные объекты.

Согласно ответу Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 30.12.2021 на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" согласно данным публичной кадастровой карты находятся пруды на реке Малая Кигинка. В государственном водном реестре отсутствуют сведения в отношении данных прудов. Отсутствие сведений о водном объекте в государственном водном реестре не свидетельствует о фактическом отсутствии такого объекта на местности. Рекомендовано обратиться в Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", который осуществляет услуги по предоставлению гидрологической информации, либо в иную организацию, имеющую лицензию в области гидрометеорологии.

Согласно ответу Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю от 03.02.2022 следует, что водные объекты не являются недвижимым имуществом, подлежащим учету и внесению в ЕГРН.

Из ответа Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" от 02.03.2022 следует, что на основании рассмотрения картографического материала, имеющегося в распоряжении Пермского ЦГМС, публичной кадастровой карты и космоснимков испрашиваемого района установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" протекает р. Малая Кигинка (правобережный приток р. Кигинка), на которой расположены пруды. Для уточнения статуса необходимо проведение рекогносцировачного обследования водных объектов, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", специалистами Пермского ЦГМС.

По сведениям государственного водного реестра России в него включена река Мал. Кигинка, являющаяся притоком р. Кигинка, Камский бассейновый округ, речной бассейн: Кама.

Согласно информации Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" от 20.05.2022 на основании картографического материала, материалов онлайн-сервиса "Публичная кадастровая карта" и космоснимков рассматриваемого района р. Малая Кигинка берет свое начало в 5 км к юго-западу от с. Слудка Чернушинского городского округа Пермского края, является правобережным притоком р. Кигинка и имеет длину примерно 4 км, площадь водосбора примерно 9 кв.км. На своем протяжении река М. Кигинка имеет ряд притоков. В нижнем течении реки М. Кигинка расположены два водоема (пруда) искусственного происхождения. Дамба "нижнего" пруда расположена на расстоянии примерно 0, 16 км от устья, дамба "верхнего" пруда - на расстоянии примерно 0, 56 км от устья. "Нижний" пруд имеет неправильную, вытянутую с ЮЗ на СВ форму, длиной примерно 0, 33 км и шириной в створе дамбы примерно 0, 14 км. Площадь зеркала "нижнего" пруда ориентировочно составляет 31 тыс. кв.м.

Специалистами Пермского ЦГМС - филиала ФГБУ "Уральское УГМС" 26.04.2022 проведено рекогносцировочное обследование водных объектов и земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных вблизи с. Слудка Чернушинского городского округа Пермского края. По результатам обследования установлено наличие водного объекта с характерными признаками водного режима - реки Малая Кигинка, являющейся водотоком постоянного действия. Река протекает по земельным участкам с кадастровыми номерами "данные изъяты". Русло реки М. Кигинка до создания прудов проходило в естественных условиях. На настоящий момент в границах вышеуказанных земельных участков расположены проточные пруды искусственного происхождения в русле реки М. Кигинка. ФГБУ "Уральское УГМС" 20.02.2013 бессрочно предоставлена лицензия на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях.

На фотографиях, приложенных к обследованию, отражены расположенные на р. Малая Кигинка верхний и нижний пруды. В районе дамб прудов имеются водопропускные отверстия.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 129, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 11, 27, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации", положениями ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", установив, что на спорных земельных участках находятся водные объекты - пруды, являющиеся русловыми (расположены непосредственно на водотоке), имеющие гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, река Малая Кигинка и расположенные на ней пруды, в том числе и указанные выше, являются звеньями одной гидрографической сети река Малая Кигинка - река Кигинка, образованы гидротехническими сооружениями, не являются замкнутыми, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные водные объекты относятся к федеральной собственности, признал заключенные договоры аренды в отношении имущества, находящегося в силу закона в федеральной собственности, недействительными (ничтожными) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречащими требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив факт обращения истца с настоящими требованиями в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции признал заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности необоснованным.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Ссылка ответчика на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, суждения о том, что о нарушении прав Российская Федерация в лице своих органов должна была узнать с момента постановки земельных участков на кадастровый учет - в декабре 2012 года, исчисление срока исковой давности с момента проведения прокурорской проверки неправомерно, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске прокурором срока исковой давности, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, применил положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с учетом обстоятельств дела, в том числе получения истцом сведений о совершении оспариваемых сделок, и существа заявленных требований, целью которых являлось пресечение нарушения требований закона при совершении сделок, повлекших ущемление прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, правомерно не усмотрел оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности. Доводы кассационной жалобы в указанной части являются ошибочными в связи с неверным толкованием существа спорных правоотношений, определением ответчиком начала течения срока исковой давности.

Указание в жалобе на положения пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации, утверждения о необоснованности иска в связи с отсутствием в государственном водном реестре сведений о расположении на спорных земельных участках водных объектов, отсутствием сведений об объектах в Пермском ЦГМС, в водном кадастре, непредставлением паспортов объектов, доказательств отнесения их к объектам, подпадающим под федеральную собственность, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку противоречат установленным судами на основе совокупности согласующихся между собой доказательств фактическим обстоятельствам дела. Совокупность исследованных доказательств позволила судам прийти к выводу о том, что пруды, являющиеся звеньями одной гидрографической сети река Малая Кигинка - река Кигинка, находящиеся на спорных земельных участках являются федеральной собственностью. Отсутствие сведений о спорных объектах в указываемых ответчиком реестрах и организациях, недостатки учета сами по себе не свидетельствуют о фактическом их отсутствии и не влекут прекращение права собственности Российской Федерации на указанные объекты.

Доводы о том, что проведенное в рамках дела исследование также не подтверждает нахождение на земельных участках водных объектов, находящихся в федеральной собственности, не имеется доказательств идентичности водного потока, поступающего и выходящего из прудов, и реки М. Кигинка, отсутствует регистрация такого водного объекта, также подлежат отклонению, как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела, направленные на переоценку исследованных судами доказательств, правом которой суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Указания в жалобе на необоснованность права истца на подачу иска ввиду отсутствия нарушений прав лиц, поскольку земельные участки не обнесены забором, доступ к ним не ограничен, ответчик надлежащим образом с соблюдением конкурсных процедур оформил права в отношении земельных участков, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции как необоснованные. Аналогичные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с указанием на правомерность предъявления иска, направленного на освобождение объектов, находящихся в федеральной собственности от обременения в виде аренды, что также является ограничением прав на использование водных объектов, находящихся в федеральной собственности. Оснований подвергнуть критической оценке указанные выводы у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов явиться не может. Судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены правовые нормы, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы по делу. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановленных судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 24.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Москалева Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи