Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-280/2023-(8Г-23016/2022)[88-2553/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2276/2022 по иску прокурора города Перми в интересах Ануфриева Руслана Владимировича к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе Ануфриева Руслана Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зориной С.А, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Перми, действующий в интересах Ануфриева Р.В, "данные изъяты" 1987 года рождения, обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми N 167 от 28 января 2021 года, возложении обязанности включить Ануфриева Р.В. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В обоснование исковых требований указано, что Ануфриев Р.В. относится к лицам из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Ануфриев Р.В. воспитывался в детском доме ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом N 8" города Перми. Постановлением администрации Мотовилихинского района города Перми от 12 октября 1998 года N 772 за несовершеннолетним закреплен жилой дом "данные изъяты". Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности сестре "данные изъяты". Указанный жилой дом в реестре муниципального имущества города Перми не числится. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 09 сентября 2020 года жилое помещение признано непригодным для проживания. 27 октября 2020 года Ануфриев Р.В. обратился к ответчику с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - Список), в чем ему было отказано ввиду отсутствия права на предоставление жилого помещения по основаниям не представления документа, подтверждающего, что в установленном порядке ранее не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или нуждающегося в жилых помещениях либо не был включен в Список и не реализовал право на обеспечение жилым помещением. В связи с этим распоряжением принято решение об отказе во включении в Список на территории города Перми. Ранее Ануфриев Р.В. не обращался с заявлением о включении в Список ввиду незнания о наличии права на обеспечение жильем по договору найма специализированного жилого помещения, в том числе ввиду закрепления за ним жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ануфриев Р.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Перми просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела было установлено, что Ануфриев Р.В. относился в категории детей - сирот, являлся воспитанником детского дома N 8 города Перми.

Постановлением администрации Мотовилихинского района города Перми от 12 октября 1998 года N 772 за Ануфриевым Р. закреплено право пользования жилым помещением в жилом доме по адресу: "данные изъяты"

Ануфриев Р.В. неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

С 19 января 2018 года Ануфриев Р.В. зарегистрирован и проживает по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", принадлежащем "данные изъяты". на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 февраля 2012 года.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации города Перми от 09 сентября 2002 года N 059-11-01-04-453 жилые помещения, расположенные в жилом доме N "данные изъяты" признаны непригодными для проживания граждан.

Ануфриев Р.В. собственником недвижимого имущества не является.

27 октября 2020 года Ануфриев Р.В. обратился в Управление жилищных отношений администрации города Перми с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Распоряжением от 28 января 2021 года N 167 во включении в список детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, отказано ввиду отсутствии у Ануфриева Р.В. права, установленного законодательством, на предоставление жилого помещения, в связи с достижением возраста 23 лет.

Из ответа Управления жилищных отношений администрации города Перми N059-11-01-23/2-272 от 14 октября 2021 года на запрос прокуратуры города Перми следует, что Ануфриев Р.В. не представил документ, подтверждающий, что в установленном порядке ранее не был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий или нуждающегося в жилых помещениях либо не был включен в Список и не реализовал принадлежащее право на обеспечение жилым помещением. В связи с этим, распоряжением начальника Управления от 28 января 2021 года N167 принято решение об отказе Ануфриеву Р.В. во включении в Список на территории города Перми. Кроме того, Ануфриев Р.В. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации города Перми не состоит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право Ануфриева Р.В. на получение жилья возникло с 13 сентября 2005 года, однако названное право истцом реализовано не было, с заявлением о включении в Список истец обратился 27 октября 2020 года в возрасте 33 лет, доказательства уважительности причин пропуска установленного действующим законодательством (Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ) срока постановки на учет в качестве нуждающегося истцом ни при обращении с заявлением, ни при обращении с иском в суд, не представлены, судом также не установлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Законом Пермской области от 29 декабря 2004 года N 1939-419 "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Правительства Пермского края от 19 июля 2017 года N 670-п установлены дополнительные меры социальной поддержки в виде предоставления жилых помещений лицам, ранее относившимся к категории детей-сирот, которые достигли 23 лет, вне зависимости от причин невключения в Список до 23 лет, основаны на неверном толковании норм материального права.

По смыслу и содержанию Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ именно в возрасте от 18 до 23 лет граждане, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без родительского попечения, признаются социально незащищенной категорией граждан. В то же время правовой характер этого статуса сам по себе не подразумевает право данной категории граждан на получение мер социальной поддержки со стороны государства независимо от срока обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Распространение дополнительных гарантий по социальной поддержке, установленных Законом, возможно для детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, до достижения ими возраста 23 лет и с соблюдением лицами указанной категории заявительного характера обращения.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Пермской области от 29 декабря 2004 года N 1939-419.

При этом после достижения вышеуказанными лицами возраста 23 лет включение их в Список возможно при установлении уважительных причин, по которым такие лица своевременно не были поставлены на такой учет.

Ссылка заявителя на Постановление Правительства Пермского края от 19 июля 2017 года N 670-п не состоятельна, с учетом того, что данное Постановление принято в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 г. N 397 "О формировании списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включении их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства", Законом Пермского края от 10 мая 2017 г. N 87-ПК "О внесении изменений в Закон Пермской области "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Пермского края от 10 мая 2017 г. N 88-ПК "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и каких-либо дополнительных мер социальной поддержки не содержит.

Указание заявителя о нарушении его прав закреплением за ним жилого помещения, не являющегося муниципальной собственностью, не принятием мер по защите прав Ануфриева Р.В. органом опеки и попечительства, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В данном случае несостоятельно исходить исключительно из ненадлежащего исполнения полномочий органом опеки и попечительства, учитывая, что на протяжении ряда лет, уже, будучи способным самостоятельно защитить свои интересы, истец никаких мер к их отстаиванию не предпринимал. При этом обстоятельств, объективно препятствующих истцу, обратиться в соответствующие органы судами не установлено.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриева Руслана Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи