Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-331/2023-(8Г-23084/2022)[88-2637/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N2-1745/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Кожевниковой Людмиле Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Кожевниковой Людмилы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N2 Агаповского района Челябинской области от 06.07.2022 и апелляционное определение Агаповского районного суда Челябинской области от 19.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Кожевниковой Л.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 02.09.2021 в размере 20937, 26 руб, процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, ссылаясь на безосновательное уклонение ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления (решением Агаповского районного суда Челябинской области от 22.01.2019 с Кожевниковой Л.Н. в пользу ООО "СААБ" взысканы денежные средства в размере 128499, 42 руб.; фактически судебное постановление исполнено должником 02.09.2021).

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области от 06.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Агаповского районного суда Челябинской области от 19.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Кожевниковой Л.Н. в пользу ООО "СААБ" взысканы проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору N "данные изъяты" от 07.06.2013 за период с 08.04.2019 по 02.09.2021 в размере 14519, 03руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 580, 76 руб, почтовые расходы в размере 81, 60 руб, всего 15181, 39 руб.

В кассационной жалобе Кожевниковой Л.Н, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу и оценке доказательств по делу суды пришли к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований, отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности; оставили без внимания доводы о необоснованном начислении процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору N "данные изъяты" от 07.06.2013.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Агаповского районного суда Челябинской области от 22.01.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09.04.2019 с Кожевниковой Л.Н. в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 07.06.2013, заключенному между Кожевниковой Л.Н. и ОАО "ОТП Банк", по состоянию на 21.03.2018 в размере 124803, 42 руб, в том числе: основной долг - 69281, 40 руб, проценты - 54411, 02 руб, комиссии - 1111 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3696 руб, всего 128499, 42 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Кожевниковой Л.Н. к ООО "СААБ", АО "ОТП Банк" о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) N "данные изъяты" от 21.03.2018, заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ", в части уступки права требования по кредитному договору от 07.06.2013 N "данные изъяты", признании недействительным кредитного договора от 07.06.2013 N "данные изъяты" о предоставлении и использовании кредитной карты, отказано.

Согласно сведениям Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области в ходе исполнения решения суда ответчиком была погашена задолженность в размере 128499, 42 руб, последний платеж поступил 02.09.2021.

08.04.2022 посредством почтовой связи ООО "СААБ" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2018 по 02.09.2021 составили 20937, 26 руб.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, имеющее преюдициальное значение для разрешения настоящего спора решение Агаповского районного суда Челябинской области от 22.01.2019, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы кредитора о ненадлежащем исполнении должником денежного обязательства, наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждены материалами дела, между тем, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, даты обращения истца в суд (08.04.2022) проценты за пользование денежными средствами надлежит взыскать за период с 08.04.2019 по 02.09.2021, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.195, 196, 199, 395, Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", удовлетворил иск частично.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Агаповского района Челябинской области от 06.07.2022 и апелляционное определение Агаповского районного суда Челябинской области от 19.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кожевниковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья