Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-373/2023-(8Г-23133/2022)[88-2532/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Сапрыкиной Н.И, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-130/2022 по иску Бородиной Марины Евгеньевны к Москвитину Андрею Алексеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Егоршинские вести", Петухову Игорю Владимировичу о признании сведений, распространенных в социальных сетях, не соответствующими действительности, защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Бородиной Марины Евгеньевны на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Бородина М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Петухову И.В, обществу с ограниченной ответственностью "Егоршинские вести" (далее - ООО "Егоршинские вести"), Москвитину А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала на распространение начальником 54 ОФПС Петуховым И.В. в средствах массовой информации, а именно в газете "Егоршинские вести" от 11 декабря 2020 года, после смерти мужа истца ложных сведений о том, что "большую организацию подготовки к похоронам помог провести начальник 60ПЧ Музычкин И.М.", "возле могилы встали в строй почетного караула сотрудники пожарных частей", "поминальный обед проходил в столовой небольшими партиями по 15 человек". Пользуясь своим служебным положением, начальник 54 ОФПС Петухов И.В. выложил в социальной сети на общее обозрение, не обсуждая с семьей умершего, информацию о болезни, лечении, диагнозе и причине смерти ее супруга. Данные сведения порочат ее честь, достоинство и память умершего мужа, поскольку не соответствуют действительности, в связи с чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, депрессии, бессоннице.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бородина М.Е. просит об отмене указанных судебных актов. Ссылается на неправомерность выводов суда о недоказанности факта распространения недостоверной информации именно газетой "Егоршинские вести". Обращает внимание на то, что ею был предоставлен текст от 11 декабря 2020 года с сайта vestart.ru, где вначале статьи указано название газеты "Егоршинские вести", автор статьи - Москвитин Андрей. Полагает, что суды всесторонне и полно не исследовали представленные истцом доказательства, в частности распечатку с сайта vestart.ru. Судом не учтены различные названия заголовков статей в распечатках, представленных истцом и ответчиком, не исследован вопрос о том, к какой статье относился заголовок "Бывшего начальника Артемовского пожарного отряда проводили в последний путь".

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Бородина М.Е. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судами установлено, что 9 декабря 2020 года в выпуске N 50 газеты "Егоршинские вести" на странице 12 опубликован некролог ввиду смерти 7 декабря 2020 года Корытова В.И.

Бородиной М.Е. в материалы дела представлена текст, который, по утверждению истца, является публикацией в сети Интернет на сайте vestart.ru, в которой изложена версия событий смерти и похорон Корытова В.И, и, по мнению истца, содержатся порочащие ее честь и достоинство сведения следующего содержания: "... большую организацию подготовки к похоронам помог провести начальник 60ПЧ Музычкин И.М.", "возле могилы встали в строй почетного караула сотрудники пожарных частей, "поминальный обед проходил в столовой небольшими партиями по 15 человек... ", а также не соответствующие действительности сведения: "... В 2007 году была проведена операция на сердце (шунтирование). А первый серьезный звоночек раздался в 2016 году, когда начальник Главного управления МЧС России по СО генерал-майор Андрей Викторович Заленский высылал вертолет МЧС в г. Ирбит, чтобы доставить Владимира Корытова к больницу г. Екатеринбурга... "; "У него диагностировали пневмонию, что повлияло на сосуды - оторвался тромб".

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 17, 29 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п.п. 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". С учетом отсутствия спорной публикации в газете ООО "Егоршинские вести", в которой после смерти супруга истца размещен только некролог иного содержания, отметив визуальное отличие друг от друга представленных истцом страниц публикации, отсутствие на страницах со сведениями, которые являются предметом спора, указания на их размещение ООО "Егоршинские вести" и (или) сайт vestart.ru, суд пришел к выводу о недоказанности публикации оспариваемой статьи ООО "Егоршинские вести", в том числе на обозначенном сайте, написания данной статьи именно Москвитиным А.А, приведенного истцом содержания. В связи с чем отклонил доводы истца о распространении ответчиками не соответствующих действительности сведений, порочащих её честь и достоинство.

Суд апелляционной инстанции данные выводы городского суда поддержал, отметив, что представленная истцом публикация сама по себе каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца, не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов об отказе истцу в иске.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

На основании п. 10 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила п.п. 1-9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, положение, предусматривающее возможность применения определяемого п.п. 1 - 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации) к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, направлено на осуществление конституционной обязанности государства охранять достоинство личности (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 18-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2598-О, от 20 апреля 2017 года N 867-О, от 27 сентября 2018 года N 2408-О и др.).

С учетом установленного судами отсутствия доказательств принадлежности оспариваемой истцом публикации ответчикам ООО "Егоршинские вести", Москвитину А.А, а также недоказанности распространения Петуховым Т.В. информации об обстоятельствах смерти и организации похорон супруга истца, сделанные судами выводы об отказе в иске соответствуют положениям приведенных правовых норм, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об отсутствии доказательств факта распространения недостоверной информации стороной ответчика, ссылки на ненадлежащую оценку судами представленных доказательств, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств. В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем, суду кассационной инстанции не представлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 96-О-О, от 24 июня 2014 года N 1393-О, от 23 декабря 2014 года N 2773-О и др.).

Несогласие с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений

Нарушений судами требований ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к кассационной жалобе новые доказательства принятию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородиной Марины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи