Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-412/2023-(8Г-23178/2022)[88-57/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина Романа Сергеевича, Добрынина Сергея Владимировича, Добрыниной Марии Викторовны, Добрыниной Елены Сергеевны к администрации города Сургута о возложении обязанности доплатить разницу выкупной стоимости, по кассационной жалобе администрации города Сургута на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Добрынин С.В, Добрынина М.В, Добрыниной Е.С, Добрынин Р.С. обратились в суд с иском к администрации г. Сургута о возложении обязанности доплатить разницу выкупной стоимости в размере 1 489 204 руб, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб, судебных издержек в размере 48 200 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 396 руб.

В обоснование иска указали, что им на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" 8. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истцов, был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрацией города им было предложено выкупить у них указанную квартиру, на что они выразили согласие. Размер выкупной цены составил 2 822 796 рублей, который определен на основании отчета ООО "ЗСК-Центр" по состоянию на 05 декабря 2019 г. После подписания соответствующего соглашения и договора купли-продажи, а также поступления оплаты по договору, истцы неоднократно обращались в администрацию города и надзорные инстанции о значительном занижении выкупной стоимости квартиры, однако никакой доплаты от ответчика не поступило. Согласно проведенной в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по инициативе истцов оценке стоимости выкупаемого жилого помещения, его стоимость по состоянию на 01 ноября 2020 г. составила 4 312 000 руб, следовательно, размер недоплаченной выкупной стоимости составил 1 489 204 руб.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2021 г. исковые требования Добрыниных оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности доплатить разницу выкупной стоимости, принято в данной части по делу новое решение. На администрацию города Сургута возложена обязанность доплатить истцам выкупную стоимость в размере 647 304 рубля. С администрации города Сургута в пользу истцов взысканы судебные расходы в размере 18 477 рублей 60 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация г. Сургута просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого акта.

В возражениях на кассационную жалобу Добрынин Р.С, Добрынин С.В, Добрынина М.В, Добрынина Е.С. просили оставить апелляционное определение без изменения, а также взыскать с администрации г. Сургута судебные издержки в размере 33500 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Добрынину С.В, Добрыниной М.В, Добрынину Р.С, Добрыниной Е.С. на праве собственности (по ? доли в праве каждого) принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

27 августа 2020 г. на имя директора департамента городского хозяйства администрации города Сургута поступило заявление истцов о выплате им компенсации за изымаемое жилье в размере 2 822 728 рублей.

31 августа 2020 г. между Добрыниным С.В, Добрыниной М.В, Добрыниной Е.С, Добрыниным Р.С. (Собственники) заключено Соглашение N 3 (далее - Соглашение N 3) об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1.1 Соглашения администрация города изымает для муниципальных нужд недвижимое имущество с выплатой возмещения стоимости недвижимого имущества в размере 2 822 796 рублей собственникам, собственники передают администрации города изымаемое недвижимое имущество - "адрес", расположенную на 2 этаже дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, "адрес", общей площадью 53, 1 кв.м, принадлежащую им на праве собственности.

Согласно п. 1.2 Соглашения размер возмещения согласно отчету N "Об оценке объекта оценки": 3-х комнатная квартира, предназначена для проживания граждан, общей площадью 53, 1 кв.м, расположена на 2 этаже 2-этажного жилого дома, адрес объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, "адрес", с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под многоквартирным домом, составленному ООО "ЗСК-Центр", составляет 2 822 796 рублей по состоянию на 05 декабря 2019 г.

Согласно п. 2.1.2 Соглашения администрация принимает на себя обязанность выплатить собственникам возмещение за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество - "адрес" общей площадью 53, 1 кв.м, расположенную на 2 этаже дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, "адрес". Произвести расчеты по настоящему Соглашению путем зачисления размера возмещения в размере 28/22796 рублей за изымаемое недвижимое имущество на счет Добрынина С.В, открытый в ПАО Сбербанк России, не позднее 30 календарных дней с момента издания постановления администрации города о выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество (п. 2.1.3).

Собственниками принято на себя обязательство передать в собственность администрации города изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество - "адрес", расположенную по адресу: "адрес", подлежащую сносу, принадлежащую им на праве собственности, в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением (п. 2.2.1), принять размер возмещения за квартиру (п. 2.2.2), совместно с администрацией города осуществить регистрацию Соглашения и перехода права собственности (п. 2.2.4), в течение 10 календарных дней с даты перечисления на расчетный счет собственников выплаты возмещения обеспечить и произвести фактическую передачу недвижимого имущества - "адрес" по акту приема-передачи.

15 октября 2020 г. администрацией города Сургута издано постановление N 7252 "О выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество", согласно которому установлено выплатить Добрынину С.В, Добрыниной М.В, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей - Добрыниной Е.С, Добрынина Р.М, на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 24, кв. 8, в сумме 2 822 769 рублей (п.1). Добрынину С.В, перечислить стоимость возмещения в размере 2 822 796 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 19 ноября 2020 г. квартира передана истцами ответчику.

27 ноября 2020 г. между Добрыниным С.В, Добрыниной М.В, Добрыниной Е.С, Добрыниным Р.С. и администрацией города заключен договор выкупа квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимость которой определена в 2 822 796 рублей.

Договор зарегистрирован в Росреестре 09 декабря 2020 г.

Во исполнение договора и Соглашения Добрынину С.В. денежные средства в размере 2 822 796 рублей перечислены, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 10 ноября 2020 г. N "данные изъяты" на сумму 310 507, 56 рублей, от 17 ноября 2020 г. N "данные изъяты" на сумму 979 792, 49 рублей, от 17 ноября 2020 г. N "данные изъяты" на сумму 1 532 495, 95 рублей.

Предъявляя исковое заявление, стороной истца указано, что цена выкупной квартиры незаконно определена на основании оценки, определенной в отчете ЗСК-Центр N, поскольку при определении размера возмещения за жилое помещение не учтены все расходы, которые подлежат учету в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 408, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что между сторонами было подписано соглашение, размер соответствующей выплаты определен сторонами с учетом действующего на дату заключения соглашения норм права. Доказательств несоответствия размера выплаты на дату заключения сторонами соглашения (31 августа 2020 г.) истцами не представлено, а представленная истцами оценка произведена на иной период (01 ноября 2020 г.), в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для выплаты разницы выкупной цены не имеется так как обязательства по договору выкупа квартиры и соглашению об изъятии имущества между сторонами прекращены.

Отменяя такое решение и принимая новое решение о возложении на администрацию города Сургута обязанности доплатить в пользу истцов выкупную стоимость, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении размера возмещения за жилое помещение, ответчиком не учтены все расходы, которые подлежат учету в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и, приняв во внимание выводы судебной экспертизы ООО "Ассоциация независимой оценки и экспертизы", назначенной судом апелляционной инстанции довзыскал в возмещение за изъятое жилое помещение сумму 647 304 руб, судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие выводы основанными на неверном толковании закона.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (часть 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего спора судом установлено, что между сторонами было заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому размер возмещения, включая рыночную стоимость квартиры, доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок, определен сторонами в размере 2 822 796 рублей на основании отчета оценщика ООО "ЗСК-Центр" от 05 декабря 2019 г, истцы получили в полном объеме выкупную цену, определенную соглашением сторон, подписали договор выкупа, который удостоверен нотариально, а переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован установленном порядке.

Настоящий иск подан по истечении г. после исполнения условий соглашения.

При этом судами не был установлен факт нарушения процедуры изъятия жилого помещения либо признаков злоупотребления правом со стороны ответчика, а истцами требований об оспаривании заключенного соглашения заявлено не было.

При таком положении само по себе несогласие с размером возмещения, установленного соглашением сторон, основанием для дополнительного взыскания денежных средств в связи с изъятием жилого помещения, на основании вновь проведенной экспертизы, определившей иную стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, а выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 г. подлежит отмене с оставлением в силе решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 сентября 2022 г. отменить.

Оставить в силе решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 ноября 2021 г.

Председательствующий

судьи