Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-528/2023[88-2679/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Право и Финансы" к Бойко Ольге Александровне, Фертикову Сергею Николаевичу, Фертикову Николаю Сергеевичу о возложении обязанности по передаче комплекта ключей от квартиры, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по содержанию жилого помещения, об установлении права сдавать в аренду помещения квартиры, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Право и Финансы" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, объяснения представителя истца Бакулина М.С. по доверенности от 09 марта 2022 г, ответчика Фертикова С.Н, ответчика Бойко О.А. и ее представителя Кочурова С.Ю. по доверенности 10 ноября 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Право и Финансы" (далее по тексту ООО "Право и Финансы") обратилось в суд с иском, с учетом уточнения (л.д. 3-6, 60 том 1) к Бойко О.А, Фертикову С.Н. о возложении обязанности передать директору общества комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты", не чинить препятствий в пользовании квартирой, об определении порядка пользования жилым помещением, передав жилую комнату, площадью 12, 2 кв.м (номер 2 на плане помещения) и жилую комнату, площадью 12, 3 кв.м (номер 3 на плане помещения) в пользование ООО "Право и Финансы", жилую комнату, площадью 18, 1 кв.м - Фертикову С.Н, остальные помещения в квартире передать в общее пользование ООО "Право и Финансы" и Фертикова С.Н, об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт на квартиру, возложив обязанность несения таких расходов по 1/2 доли на ООО "Право и Финансы" и на Фертикова С.Н, об установлении права сдавать в аренду помещения квартиры без получения согласия остальных владельцев квартиры.

Указав в обоснование иска, что ООО "Право и Финансы" в ходе исполнительного производства оставлено за собой имущество должника Бойко О.А. - 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты". Требования ООО "Право и Финансы" к прежнему собственнику доли в праве на объект недвижимости Бойко О.А. о передаче ключей от квартиры не удовлетворены добровольно. Сособственником указанного жилого помещения в 1/2 доле является Фертиков С.Н, который также на неоднократные попытки взаимодействовать по вопросу передачи ключей отказывался контактировать с представителем истца. Доступ для ООО "Право и Финансы" в квартиру совладельцем Фертиковым С.Н. не предоставляется, соглашения об определении порядка пользования квартиры достичь не удалось. Истец настаивает, что Фертиков С.Н. чинит препятствия в реализации права ООО "Право и Финансы" на пользование жилым помещением. Поскольку ООО "Право и Финансы" является юридическим лицом и не может самостоятельно проживать в спорной квартире, возникла необходимость в передаче в пользование жилых помещений иным лицам на основании договоров, устанавливающих соответствующие гражданско-правовые отношения. ООО "Право и Финансы" указывает, что заинтересовано в использовании объекта недвижимости, так как намерено предоставлять квартиру для проживания своих сотрудников.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования, постановлено: определить следующий порядок и размер участия в оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении: ООО "Право и Финансы" и Фертиков Сергей Николаевич оплачивают по 1/2 доли каждый от начисляемых платежей за ремонт и содержание, коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: "данные изъяты" В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Право и Финансы" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Определением от 11 октября 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением в качестве ответчика к участию в деле Фертикова Н.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 г. решение отменено с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска. Определен порядок и размер участия в расходах по внесению взносов на капитальный ремонт, расходов на отопление, обслуживание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу "данные изъяты" между ООО "Право и Финансы" и Фертиковым С.Н. по 1/2 доле каждому. Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу Челябинская область, город Челябинск, ул. Плеханова, дом N4, квартира N71, путем возложения данных расходов на Фертикова С.Н. На Фертикова Сергея Николаевича возложена обязанность обеспечить доступ ООО "Право и Финансы" в жилое помещение, расположенное по адресу Челябинская область, город Челябинск, ул. Плеханова, дом N4, квартира N71, с целью поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Право и Финансы" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчики и представитель ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности ООО "Право и Финансы" и Фертикову С.Н, по ? доли в праве каждому.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Фертиков С.Н, Бойко О.А, Фертиков Н.С, Фертиков В.Н.

Порядок пользования квартирой сособственниками не определен.

Разрешая заявленные требования по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 154, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статей 247, 249 Гражданского кодекса с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие согласия Фертикова С.Н. на передачу в пользование жилого помещения иным лицам, пришел к выводу об отсутствии удовлетворения требований об определении порядка пользования, указав на исключительность случая, когда жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав одного из них, как следствие этого не усмотрел оснований для удовлетворения требований об установлении права сдавать в аренду помещения квартиры и передачи ключей от нее, при этом возложил обязанность на Фертикова С.Н. по обеспечению доступа в жилое помещение с целью поддержания жилого помещения а надлежащем состоянии, а также определилпорядок и размер участия в расходах с возложением на долевых собственников в соответствии с долями в праве собственности плату за содержание, обслуживание и ремонт, взносов за капительный ремонт и отопление, а иные потребляемые коммунальные услуги на Фертикаова С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установленные фактические обстоятельства, исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду апелляционной инстанции полномочиями в силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о наличии исключительного случая невозможности определения порядка пользования жилым помещением ввиду нахождения доли в жилом помещении на праве собственности у юридического лица в отсутствие согласия фактически проживающего в квартире сособственника гражданина на передачу в пользование иным лицам по договору найма, и, как следствие этого, передачи ключей от входной двери, а потому оснований для удовлетворения требований в указанной части не имелось.

Определение судом порядка и размера участия в расходах за содержание жилое помещения и коммунальные услуги соответствует требованиям статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факта злоупотребления правом со стороны ответчика при разрешении настоящего спора судом установлено не было, а иных требований по иным основаниям истцом заявлено не было.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие существенных нарушений процессуального закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Право и Финансы" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи