Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-632/2023[88-2733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-892/2022 по иску Калина Дмитрия Николаевича к Барабановой Анастасии Николаевне, Яркову Григорию Алексеевичу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Полуяновой Екатерине Вячеславовне об освобождении имущества от ареста, по кассационной жалобе Яркова Григория Алексеевича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калин Д.Н. обратился в суд с иском к Барабановой А.Н, Яркову Г.А, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Полуяновой Е.В. об освобождении имущества - строительного кирпича в количестве 6 120 штук (17 поддонов по 360 штук), от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

В обоснование иска указал, что в ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Барабановой А.Н. В рамках исполнительного производства судебным приставом произведен арест строительного кирпича в количестве 6 120 штук и поддонов в количестве 17 штук. Арестованное имущество принадлежит ему.

Решением суда иск Калина Д.Н. удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яркова Г.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ярков Г.А. просит судебные акты отменить, не соглашаясь с данной судами оценкой собранным по делу доказательствам и предлагает свою.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Судами установлено, что на основании судебных приказов от 15 февраля 2017 года и 16 января 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении Барабановой (Хозяшевой) А.Н.

29 июня 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Полуянова Е.В. в присутствии взыскателя, должника и понятых произвела опись и арест имущества по месту жительства должника Барабановой А.Н.: "данные изъяты", о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: строительный керамический кирпич ГОСТ 530-2012 Кр-р-по 250х120х65 1НФ/150/2, 0/50 в количестве 6 120 штук на общую сумму 91 800 руб, 17 деревянных поддонов на общую сумму 6 800 руб.

Истец в подтверждение принадлежности ему указанного имущества представил: заказ от 15 февраля 2022 года 22, исполнитель - ИП Скоробогатая Т.А, заказчик - Калин Д, на сумму 509 320 руб.; кассовый чек от 21 февраля 2022 года на указанную сумму; товарная накладная от 27 февраля 2022 года, поставщик - ИП Скоробогатая Т.А, покупатель - Калин Д, на сумму 114 540 руб.; заявка-договор от 25 февраля 2022 года; транспортная накладная от 25 февраля 2022 года; выписка по счету дебетовой карты на имя Калина Д.Н.

Установив указанные обстоятельства, суд иск удовлетворил, придя к выводу о том, что Калиным Д.Н. по заказу от 15 февраля 2022 года у ИП Скоробогатая Т.А. приобретен кирпич керамический наименования КР-р-по 1НФ/М125-150/2.0/F50 (красный, с накатом М150 13%) в количестве 6 120 штук, транспортируемый в возвратной таре в виде поддонов в количестве 17 штук. Товар оплачен 21 февраля 2022 года и транспортирован поставщиком по указанному покупателем адресу: "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Так, судебный пристав-исполнитель Полуянова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявила, что при составлении акта Барабанова А.Н. документы на арестованное имущество не представила, заявив о том, что не является собственником данного имущества.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами дана оценка всем собранным по делу доказательствам. Сам по себе факт того, что истцом не обжаловалась действия судебного пристава по аресту спорного имущества, не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом принадлежность спорного имущества доказана.

При разрешении настоящего спора суды оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суды отразили в обжалуемых судебных актах с достаточной степенью полноты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судом фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яркова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи