Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-798/2023[88-2849/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Лезиной Л.В. и Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 15 февраля 2023 года дело по кассационной жалобе Ахидова Владимира Анатольевича на решение Ординского районного суда Пермского края от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года

по гражданскому делу N2-339/2022 по иску Ахидова Владимира Анатольевича к Некрасовой Валентине Анатольевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А, судебная коллегия

установила:

Ахидов В.А. (продавец) обратился в суд с иском к своей сестре Некрасовой В.А. (покупателю) о взыскании неуплаченной ею цены автомобиля, переданного ей по договору купли-продажи, в размере 160000 рублей.

Решением Ординского районного суда Пермского края от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года, в иске Ахидову В.А. отказано.

В кассационной жалобе истец Ахидов В.А. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 01 сентября 2020 года Ахидов В.А. продал Некрасовой В.А. автомобиль "Chevrolet Niva" 212300 за 160000 рублей. В договоре имеется отметка, что денежные средства получены продавцом от покупателя.

Из электронного страхового полиса ПАО СК "Росгосстрах", следует, что страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в период с 04 сентября 2021 года по 03 сентября 2022 года являлся Ахидов В.А, собственник транспортного средства - Некрасова В.А.

08 сентября 2020 года Некрасова В.А. зарегистрирована в органах ГИБДД как новый собственник автомобиля "Chevrolet Niva".

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 1, 218, 424, 431, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы доследственной проверки по заявлению Ахидова В.А, установив, что цена договора купли-продажи была уплачена продавцу покупателем, посчитал обязательства последнего исполненными, отклонив при этом доводы истца о фиктивности договора купли-продажи актомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца, не согласного с выводами судов об оплате ему стоимости автомобиля, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ординского районного суда Пермского края от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахидова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи