Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-855/2023[88-2939/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-64/2022 по иску Михейкина Вячеслава Витальевича к Самоловских Владимиру Михайловичу, Самоловских Любови Александровне, Самоловских Павлу Владимировичу о выселении, по кассационной жалобе Самоловских Владимира Михайловича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Ботева В.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Михейкин В.В. обратился с иском к Самоловских В.М, Самоловских Л.А, Самоловских П.В, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "данные изъяты", площадью 17, 2 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", которое в настоящее время занимают ответчики. Семья Самоловских к членам семьи истца не относится, занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, в добровольном порядке выезжать из комнаты не намерены. Истец полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены, Самоловских В.М, Самоловских Л.А, Самоловских П.В, выселены из жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: "данные изъяты", с указанием что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Самоловских В.М, Самоловских Л.А, Самоловских П.В. с регистрационного учета по адресу: "данные изъяты".

В кассационной жалобе Самоловских В.М. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михейкин Вячеслав Витальевич является собственником жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании договора купли-продажи от 07 ноября 2007 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В помещении N 505 и 506 по ул. Коспашская, 13, г. Перми зарегистрированы и проживают Самоловских Любовь Александровна, "данные изъяты" года рождения - с июля 1997 года, ее муж Самоловских Владимир Михайлович, "данные изъяты" года рождения и сын Самоловских Павел Владимирович, "данные изъяты" года рождения.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 февраля 2010 года Самоловских Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на комнаты N "данные изъяты" (помещения N "данные изъяты" по данным технического паспорта), общей площадью 17, 3 кв.м, 17, 2 кв.м, соответственно, расположенных на пятом этаже здания общежития по "данные изъяты" в порядке приватизации.

Вступившим в законную силу 22 ноября 2021 года решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 30 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Самоловских Владимира Михайловича к Михейкину Вячеславу Витальевичу, Пермяковой Инне Александровне о признании права собственности на жилые помещения комнаты N "данные изъяты", расположенные по адресу: "данные изъяты" в порядке приобретательной давности отказано.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 24 марта 2022 года исковые требования Самоловских Владимира Михайловича к Михейкину Вячеславу Витальевичу, Пермяковой Инне Александровне о признании права собственности на жилое помещение комнату "данные изъяты" и комнату "данные изъяты", расположенные на пятом этаже здания общежития по адресу: "данные изъяты", в порядке приватизации оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2022 решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 24.03.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самоловских Владимира Михайловича без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2022 года оставлены без изменения.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проживание ответчиков на условиях коммерческого найма установлено вступившими в законную силу судебными решениями, при этом, ответчики Самоловских В.М, Самоловских Л.А, Самоловских П.В. не являются членами семьи собственника жилого помещения, не ведут с ним совместного хозяйства, но проживают в спорном жилом помещении, принял во внимание отсутствие сведений о наличии между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права проживания в спорной комнате, указав, что у ответчиков отсутствует право пользования жилым помещением, а добровольно они его не освобождают, удовлетворил требования истца, выселив ответчиков Самоловских В.М, Самоловских Л.А, Самоловских П.В. из спорного жилого помещения, с указанием, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 2, п. 3 постановления от 19 декабря 2003 г. 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, судебные акты вышеприведенным требованиям закона не соответствуют.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования - это совокупность жилых помещений, которые используются собственниками для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких жилых помещений лицам во владение и (или) пользование. Собственниками жилых помещений указанного жилищного фонда могут выступать не только физические и юридические лица, но и публичные образования. Жилые помещения могут находиться в федеральной государственной собственности; собственности субъектов Российской Федерации; собственности района, города, входящих в них административно-территориальных образований.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года", если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Кодекса, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

Как указано в пункте 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положениями статьи 678 этого же кодекса установлена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из содержания статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

При этом, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со статьей 688 данного кодекса в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Однако изложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не были приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, а обстоятельства возникновения между сторонами отношений по возмездному пользованию спорным жилым помещением, регулируемых главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не были определены в качестве юридически значимых при рассмотрении дела.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что семья ответчиков занимает спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение срока заключения договора коммерческого найма, выполнение наймодателем обязанности по направлению в адрес нанимателя уведомления о расторжении договора найма, наличие оснований для расторжения договора, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, суду надлежало дать основанную на правильном применении норм материального права квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений, для чего следовало установить юридически значимые для этого обстоятельства, распределить бремя их доказывания и разрешить спор с учетом положений закона, регулирующих соответствующие договорные отношения.

Ввиду изложенного выводы судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Михейкина В.В. о выселении без предоставления жилого помещения нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального права, без учета всех юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом к отношениям сторон указанные положения закона не применялись, обстоятельства, являющиеся в силу этих положений основанием к расторжению договора найма, выселению нанимателя и членов ее семьи, остались не установленными.

Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств свидетельствует о нарушении положений статей 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи