Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-92/2023-(8Г-22135/2022)[88-2706/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1061/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Отнашевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Отнашевой Ирины Васильевны на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.09.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее по тексту - ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Отнашевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 23.03.2011 в размере 83 500 руб. 47 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 705 руб. 01 коп, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Отнашевой И.В. кредитного договора N "данные изъяты", переход на основании договора цессии N "данные изъяты" права требования долга к ООО "Филберт"; отмену определением мирового судьи судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Чесменского района Челябинской области от 12.04.2021 в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 08.06.2022 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.09.2022 с Отнашевой И.В. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" в сумме 83 500 руб. 47 коп, в том числе: 48 299 руб. 18 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 35 201 руб. 29 коп. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 705 руб. 01 коп.

В кассационной жалобе Отнашевой И.В, дублирующей доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об удовлетворении требований кредитора, оставили без внимания доводы о том, что сотрудники Банка ВТБ и ООО "Филберт" не предоставили возможности оплатить кредит, по истечении срока действия карты; сотрудник службы безопасности банка сообщал о наличии задолженности в размере 39000 руб.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Отнашевой И.В. заключен кредитный договор N "данные изъяты" на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ВТБ 24 с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику кредитную карту "данные изъяты" с лимитом 106 000 руб, под 26% годовых, сроком по 11.02.2041, также открыло счет N "данные изъяты", дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 12, 13).

Отнашева И.В. банковскую карту получила, ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкеты - заявления и расписки в получение банковской карты (л.д. 10-11).

Согласно Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), размер минимального платежа составляет 5% от задолженности на последний рабочий день месяца плюс сумма процентов, выставленных к погашению, пени (штраф) за несвоевременное погашение задолженности - 0, 5% в день от суммы просроченных обязательств (л.д. 32).

Свои обязательства по выпуску карты, открытию счета и предоставлению Отнашевой И.В. кредита ВТБ 24 (ЗАО) исполнило в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав (требований) N "данные изъяты" от 26.11.2019, заключенным между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий), к последнему перешли права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 50-51).

В Приложении N 1 к договору уступки прав (требований) N "данные изъяты" от 26.11.2019 указана заемщик Отнашева И.В, номер кредитного договора N "данные изъяты", общая сумма уступаемых прав 83 500 руб. 47 коп. (л.д. 55-69).

07.02.2020 в адрес Отнашевой И.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором указано о необходимости оплаты долга в размере 83 500 руб. 47 коп. сроком до 02.03.2020 (л.д. 70).

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чесменского района Челябинской области от 09.07.2021 судебный приказ N 2-862/2021 от 12.04.2021 по заявлению ООО "Филберт" о взыскании с Отнашевой И.В. задолженности по кредитному договору N "данные изъяты" от 23.03.2011 в сумме 83 500 руб. 47 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1 321 руб. 51 коп, отменен (л.д. 7).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Отнашевой И.В. по кредитному договору N "данные изъяты" от 23.03.2011 за период с 03.03.2011 по 25.11.2019 составляет 83 500 руб. 47 коп, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 48 299 руб. 18 коп, просроченная задолженность по процентам - 35 201 руб. 29 коп. (л.д. 33-49).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы кредитора о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств из кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саткинского городского суда Челябинской области от 08.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отнашевой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи