Апелляционное определение СК по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 66-538/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И.

при помощнике судьи Курышиной Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 г. гражданское дело N 3-1163/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" на решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальные произведения "American boy", "Бухгалтер", "Два кусочека колбаски" и "Ты уйдешь", удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, выслушав объяснения представителей истца общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" по доверенности Скориной Д.Д, генерального директора Черкасова А.Н, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО18 по доверенности Ягафаровой О.Р. относительно апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" (далее - ООО "Издательство Джем") обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о возложении обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное воспроизведение, доведение до всеобщего сведения и иное использование музыкальных произведений "Два кусочека колбаски", "Бухгалтер", "American boy" и "Ты уйдешь" в составе аудиовизуальных произведений, размещённых на страницах сайта с доменным именем youtube.com информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылкам соответственно:

https://www.youtube.com/watch?v=J00hI3sdjB4

https://www.youtube.com/watch?v=ovsjzaHP4v8

https://www.youtube.com/watch?v=Jti39s6yR_s

https://www.youtube.com/watch?v=YMXoVQCOVwc.

Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных прав на указанные музыкальные произведения, тогда как ответчик без заключения договора с правообладателем осуществил их воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

7 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО18, ФИО8

6 октября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - АО "Юнайтед Мьюзик Групп").

С учётом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил исключить из их числа требование о возложении на ответчика обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих незаконное доведение до всеобщего сведения указанных в исковом заявлении объектов по приведенным в нем ссылкам. Истец настаивал на удовлетворении исковых требований о прекращении ответчиком создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование спорных музыкальных произведений.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ООО "Издательство ДЖЕМ" поддержали исковые требования в окончательной редакции, указали, что истец вправе заявлять рассматриваемые требования вне зависимости от наличия у него прав на литературную часть спорных музыкальных произведений с текстом.

Представитель ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) иск не признал, представил и поддержал письменные возражения (л.д. 130-136), в удовлетворении исковых требований просил отказать.

ФИО8, привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в связи с наличием спора между соавторами музыкального произведения с текстом "Ты уйдешь", в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

ФИО18, привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, в суд не явился, его представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований в отношении музыкального произведения "Ты уйдешь", ссылаясь на то, что по указанной в исковом заявлении ссылке воспроизводилось не музыкальное произведение, а музыкальное произведение с текстом, созданное в соавторстве, исключительные права на использование которого истцу не передавались, поскольку распоряжение этим объектом возможно только совместно с соавтором, соответственно, ФИО9 не мог передать истцу право на музыкальное произведение с текстом (песню), созданную в соавторстве с ФИО18

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО "Юнайтед Мьюзик Групп" в суде первой инстанции оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. исковые требования ООО "Издательство Джем" удовлетворены частично.

Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) запрещено создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование музыкального произведения "Два кусочека колбаски", размещённого на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте youtube.com по адресу https://www.youtube.com/watch?v=J00hI3sdjB4.

В удовлетворении остальной части требований в отношении музыкальных произведений - "American boy", "Бухгалтер" и "Ты уйдешь" - отказано.

Отменены предварительные меры обеспечения защиты исключительных прав, принятые определением Московского городского суда от 4 июля 2022 г. (материал N 2и-7626/2022), за исключением предварительных мер в отношении музыкального произведения "Два кусочека колбаски", размещённого на странице информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте youtube.com по адресу https://www.youtube.com/watch?v=J00hI3sdjB4, которые сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

В поданной в Первый апелляционный суд общей юрисдикции апелляционной жалобе ООО "Издательство Джем" просит решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу об отсутствии у истца права на защиту музыкального произведения как части музыкального произведения с текстом. Как следует из искового заявления, пояснений, истец обращается исключительно в защиту прав на музыкальное произведение, при этом авторы текстов по собственной воле наделили истца правом принимать меры по защите прав.

Относительно апелляционной жалобы представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО "Юнайтед Мьюзик Групп" генеральным директором Прописновым С.А. в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения, согласно которым просит указанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагает решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО18 по доверенности Ягафарова О.Р. представила в суд апелляционной инстанции письменные возражения, согласно которым полагает решение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно, просит указанную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представителем ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) по доверенности ФИО12 в суд апелляционной инстанции представлены письменные пояснения, в которых просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований - без изменения. Полагает, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ООО "Издательство ФИО2" по доверенности ФИО13, генеральный директор ФИО14 поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО18 по доверенности Ягафарова О.Р. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приведённые в ней доводы несостоятельными, решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО18, ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, АО "Юнайтед Мьюзик Групп" не явились, о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены посредством направления почтовых уведомлений, электронных писем в адрес электронной почты сторон и размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть данное дело в суде апелляционной инстанции в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Московского городского суда от 4 июля 2022 г. удовлетворено заявление ООО "Издательство Джем" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на музыкальные произведения "Два кусочека колбаски", "Бухгалтер", "American boy" и "Ты уйдешь", размещённые на страницах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте youtube.com по указанным в исковом заявлении ссылкам. Одновременно установлен пятнадцатидневный срок для подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению интересов заявителя (материал N 2и-7626/2022).

В установленный срок ООО "Издательство Джем" подано исковое заявление о защите исключительных прав.

В подтверждение того, что ООО "Издательство Джем" является правообладателем музыкальных произведений "Два кусочека колбаски", "Бухгалтер", "American boy", истец представил в материалы дела лицензионный договор N 301/D от 2 февраля 2019 г, заключенный с ФИО15, музыкального произведения "Ты уйдешь" представил договор о передаче исключительных прав N 003/1 от 19 марта 2009 г, заключённый с "ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ"/JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o, с приложенными каталогами, содержащими сведения о передаче истцу исключительных прав на спорные музыкальные произведения.

На страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с доменным именем youtube.com были размещены для всеобщего доступа музыкальные произведения "Два кусочека колбаски", "Бухгалтер", "American boy" и "Ты уйдешь", что подтверждается скриншотами страниц сайта, записью захвата экрана при просмотре информации по указанным страницам, актами мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 7 июля 2022 г.

Музыкальные произведения были загружены на страницы сайта с доменным именем youtube.com ответчиком Google LLC (Гугл ЭлЭлСи), который является владельцем сервиса "YouTube", размещённого на сайте https://youtube.com, провайдером хостинга указанного сайта.

Контент на указанном сайте размещается пользователями на основании условий об использовании сервиса "YouTube", согласно которым ответственность за контент несёт загрузившее его лицо, при этом ответчик является поставщиком услуг хостинга для указанного контента (л.д. 137-142).

Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривалось.

Вместе с тем, ООО "Издательство ДЖЕМ" не предоставляло Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) прав на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1235, 1250, 1252, 12531, 1254, 1259, 1270, 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 77, 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца исключительных прав использования музыкального произведения с текстом "Два кусочека колбаски", при этом установив факт незаконного размещения Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) для всеобщего доступа указанного музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта https://youtube.com, провайдером хостинга которого является Google LLC (Гугл ЭлЭлСи).

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ООО "Издательство Джем" не приобрел исключительных прав на использование песен "Бухгалтер", "American boy" и "Ты уйдешь", как музыкальных произведений с текстом, в связи с отсутствием соглашения со стороны их соавторов (авторов текстов), в связи с чем в удовлетворении исковых требований относительно указанных объектов права отказал.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм материального права, в связи с чем не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о защите исключительных прав на музыкальные произведения "American boy", "Бухгалтер", "Ты уйдешь" и находит решение подлежащим отмене в указанной части ввиду следующего.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на музыкальные произведения входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему исключительных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите исключительных прав на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему исключительных прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике лежит обязанность выполнения им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2); результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана, являются, в том числе произведения искусства (пункт 1).

Музыкальные произведения с текстом или без текста отнесены к объектам авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По правилам пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно положениям статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечёт за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1); договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передаётся в полном объёме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 3).

В силу положений статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1); предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3); отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252); указанные действия осуществляются за счёт нарушителя (пункт 5).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления в порядке, предусмотренном данным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Статьей 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 данного Кодекса.

Согласно предписаниям, содержащимся в статье 12531 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: 1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; 2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещён такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3); к информационному посреднику, который в соответствии с данной статьёй не несёт ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 данного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней (пункт 4).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО15 является автором музыкальных произведений "Бухгалтер", "American Boy", "Два кусочека колбаски" (музыкальным руководителем группы "Комбинация", автором музыки).

Между ООО "Издательство Джем" (издательство) и ФИО15 (автором) заключен лицензионный договор N 301/D от 2 февраля 2019 г, в соответствии с которым ООО "Издательство Джем" является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения "Бухгалтер", "American Boy", "Два кусочека колбаски" (л.д. 10-14).

По условиям договора ООО "Издательство Джем" переданы исключительные права на использование объектов интеллектуальной собственности, включая права на воспроизведение, в том числе, путем записи в память ЭВМ, распространение, доведение до всеобщего сведения и прочее (пункт 1.1).

Срок права использования музыкальных произведений установлен сторонами с 2 февраля 2019 г. по 31 марта 2021 г. Также лицензионным договором предусмотрено, что после истечения срока действия договора при отсутствии возражений сторон, его действие однократно пролонгируется на тех же условиях на 2 года (л.д. 10).

В приложении N 1 от 2 февраля 2019 г. к указанному лицензионному договору приведен каталог произведений, фонограмм и исполнений, исключительная лицензия на использование которых передана лицензиаром лицензиату ООО "Издательство Джем". В данном каталоге содержатся разделы: наименование произведения/фонограммы; альбом/сингл; исполнитель и псевдоним; доля исполнителя; автор музыкального произведения и псевдоним; доля автора музыки; автор литературного произведения и псевдоним; доля автора текста; изготовитель фонограммы; доля изготовителя; хронометраж; год опубликования.

Спорные объекты приведены по указанным разделам каталога, при этом ФИО15 указан в качестве автора музыки музыкальных произведений и текста спорных музыкальных произведений: "Бухгалтер" год опубликования 1991 (пункт 8), "American Boy" год опубликования 1991 (пункт 12), ФИО15 указан в качестве автора музыки музыкальных произведений и совместно с ФИО19 в качестве автора текста спорных музыкального произведения "Два кусочека колбаски" год опубликования 1993 (пункт 18).

Факт передачи спорных музыкальных произведений зафиксирован каталогом (приложением N 1 к Договору), из которого следует, что исключительные права на использование, в том числе спорных музыкальных произведений переданы автором ФИО15 ООО "Издательство ДЖЕМ".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО8 является автором музыкального произведения "Ты уйдешь" (автором музыки).

В подтверждение наличия исключительных прав у истца в отношении музыкального произведения "Ты уйдешь" в материалы дела представлены договор N 003 от 21 декабря 1999 г. о приобретении смежных прав, дополнительное соглашение N 1 от 29 сентября 2005 г. к указанному договору, заключенные между "ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ"/JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o и Величковским Л.Б. (автором) (л.д. 79-81, 82-82 об.).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения N 1 от 29 сентября 2005 г. к договору N 003 от 21 декабря 1999 г, заключенного между "ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ"/JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o (компания) и ФИО8 (автором), компания приобрела исключительные авторские и смежные права на использование произведений и фонограмм, указанных в каталоге, в том числе права на воспроизведение произведений, распространение экземпляров произведений любым способом, сообщение произведений для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю), сообщение произведения для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с договором о передаче исключительных прав N 003/1 от 19 марта 2009 г, заключённым с "ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ"/JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o, ООО "Издательство Джем" является обладателем исключительных прав на музыкальное произведение "Ты уйдешь" (л.д. 15-16).

В силу пункта 1.1 указанного договора ООО "Издательство Джем" приобрел исключительные авторские права на произведения (в части произведений ФИО8) и исключительные смежные права на фонограммы, перечисленные в каталоге, являющимся приложением к договору, в объеме в соответствии с договором N 003 от 21 декабря 1999 г, дополнительным соглашением N 1 от 29 сентября 2005 г. к указанному договору, заключенным между "ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ"/JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o и ФИО8, в том числе права на воспроизведение произведений, распространение экземпляров произведений любым способом, сообщение произведений для всеобщего сведения по кабелю, проводам или с помощью аналогичных средств (право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю), сообщение произведения для всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может иметь доступ к ней в интерактивном режиме из любого места и в любое время по своему выбору (право на доведение до всеобщего сведения).

Согласно пункту 2 указанного договора его срок установлен до 21 декабря 2049 г.

В каталоге произведений, являющимся приложением N 1 к договору N 003/1 от 19 марта 2009 г, указано музыкальное произведение "Ты уйдешь" (пункт 1), где автор музыки - ФИО8, автор слов - ФИО18, год опубликования отсутствует (л.д. 16об.).

Произведения, указанные в приложении N 1 к договору N 003/1 от ДД.ММ.ГГГГ, переданы посредством компакт-диска с записью произведений и фонограмм (компакт-диск "Комиссар" - Наше время пришло (выпущен JSP company) (л.д. 17).

Соответственно, факт передачи спорного музыкального произведения зафиксирован каталогом (приложением N 1 к Договору), из которого следует, что исключительные права на использование, в том числе спорного музыкального произведения переданы автором Величковским Л.Б. компании "ДЖЕМ ГРУПП ИНТЕРНЕШНЛ"/JAM GROUP INTERNATIONAL s.r.o, а последней - ООО "Издательство Джем".

Материалы дела не содержат сведений о том, что лицензионный договор N 301/D от 2 февраля 2019 г, договор N 003 от 21 декабря 1999 г. о приобретении смежных прав, дополнительное соглашение N 1 от 29 сентября 2005 г, договор о передаче исключительных прав N 003/1 от 19 марта 2009 г. расторгнут либо его условия оспорены в установленном порядке. Доказательств обратного сторонами как в суд первой, так и апелляционной инстанций не представлено.

В связи с чем судебная коллегия признаёт доказанным факт принадлежности истцу ООО "Издательство ДЖЕМ" исключительных прав на музыкальные произведения "Бухгалтер", "American Boy", "Ты уйдешь", которые незаконно использовались в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://youtube.com по указанным в исковом заявлении ссылкам, а выводы суда первой инстанции в указанной части признает ошибочными.

Ответчик или иные лица не представили в материалы дела лицензионные или иные договоры, а также какие-либо иные правоустанавливающие документы, подтверждающие получение разрешения от третьих лиц прав на использование спорных объектов интеллектуальной собственности и правомерное использование их на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.youtube.com.

Выводы суда первой инстанции, а также возражения сторон о том, что истец не является обладателем прав на использование текста к музыкальным произведениям "Бухгалтер", "American Boy", "Ты уйдешь", не имеют правового значения, поскольку предметом рассмотрения в данном деле являются обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные музыкальные произведения, а потому наличие или отсутствие у истца прав на текст песен "Бухгалтер", "American Boy", "Ты уйдешь" не является препятствием для защиты нарушенного права, принадлежащего истцу на основании вышеуказанных договоров.

В рассматриваемом случае права на использование музыкальных произведений подлежат защите как самостоятельные объекты исключительных прав, при этом тот факт, что доводились до всеобщего сведения музыкальные произведения с текстом, а не отдельно музыкальные произведения, не может ограничивать возможность защиты интересов правообладателя музыкальных произведений. Иной подход приведёт к невозможности реализации обладателем исключительного права на музыкальные произведения предоставленных положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочий.

Каждый из соавторов на основании пункта 4 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.

Правило указанной нормы наделяет любого из соавторов независимо от вида соавторства правом осуществлять защиту своих авторских прав на соответствующее произведение.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренных статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации прав в отношении музыкального произведения "Бухгалтер", созданного в соавторстве ФИО15 и ФИО16, музыкального произведения "American Boy", созданного в соавторстве ФИО15 и ФИО20, музыкального произведения "Ты уйдешь", созданного в соавторстве ФИО8 и ФИО18, путём доведения до всеобщего сведения, истец, являющийся обладателем исключительного права на данные музыкальные произведения, вправе требовать прекращения такого нарушения.

Выводы суда первой инстанции о принадлежности истцу исключительных прав использования музыкального произведения "Два кусочека колбаски", а также о возможности истца защищать свои права в отношении указанного объекта судебная коллегия признает законными и обоснованными, решение в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем в указанной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Несение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждается платежным поручением N 294 от 28 июня 2022 г. (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в пользу истца ООО "Издательство Джем" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей, поскольку в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска обязан был оплатить государственную пошлину в вышеуказанном размере.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, с ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в пользу ООО "Издательство Джем" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 4 июля 2022 года (материал N2и-7626/2022), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 3271, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальные произведения "American boy", "Бухгалтер", "Ты уйдешь" и в части отменены предварительных мер обеспечения защиты исключительных прав, принятых определением Московского городского суда от 4 июля 2022 г. - отменить, принять в указанной части новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на музыкальные произведения "American boy", "Бухгалтер", "Ты уйдешь" удовлетворить.

Обязать ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) прекратить создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование музыкальных произведений:

"American boy", размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://www.youtube.com/watch?v=Jti39s6yR_s;

"Бухгалтер", размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://www.youtube.com/watch?v=ovsjzaHP4v8;

"Ты уйдешь", размещённого на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

https://www.youtube.com/watch?v=YMXoVQCOVwc.

Взыскать с ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство Джем" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В остальной части решение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. оставить без изменения.

Предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 4 июля 2022 г. (материал N 2и-7626/2022), сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Московский городской суд.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2022 г.

Председательствующий

Судьи