Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-179/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудряшова В.К, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-320/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серебровский центр здоровья" о признании недействующим в части распоряжения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2021 года N 2795 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год"

по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Тульского областного суда от 25 августа 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

30 ноября 2021 года Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 2795 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Данное распоряжение подписано заместителем министра имущественных и земельных отношений Тульской области, опубликовано 1 декабря 2021 года на портале и официальном сайте правительства Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пунктом 1 распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (Перечень на 2022 год).

Пунктами 7786 и 5492 приведенного Перечня в период на 2022 год включены:

- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 119, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес";

- нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 170, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

ООО "Серебровский центр здоровья" (далее также - административный истец), собственник названных нежилых помещений, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими приведенные пункты Перечня на 2022 год, указывая, что спорные объекты недвижимости не предназначены и не используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в связи с чем не могут быть включены в оспариваемый Перечень. Включение данных нежилых помещений в Перечень на 2022 год нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Решением Тульского областного суда от 25 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Постановлено признать недействующим с момента принятия Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденный распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30 ноября 2021 года N 2795, в части включения в пункт 7786 объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области просит отменить судебный акт в части удовлетворения заявленных требований как незаконный и необоснованный, и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Проанализировав положения статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, Положения о министерстве экономического развития Тульской области, утвержденного постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года N 452, постановления правительства Тульской области от 17 февраля 2014 года N 61 "Об источниках официального опубликования нормативных правовых актов и иной официальной информации правительства Тульской области и органов исполнительной власти Тульской области", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте правительства Тульской области в сроки, предусмотренные налоговым законодательством.

В то же время, по мнению суда, включение в пункт 7786 Перечня на 2022 год объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 119, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", противоречит федеральному законодательству.

Делая такой вывод, суд указал, что в соответствии со статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является местным налогом.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилых помещений (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом Тульской области от 24 ноября 2003 года N 414-ЗТО "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) (далее также - Закона N 414-ЗТО) в статье 1-1 закреплено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

Для включения объекта недвижимости в Перечень достаточно, чтобы объект недвижимости отвечал хотя бы одному из указанных критериев.

Как правильно указал суд, административный ответчик, на которого в силу части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом была возложена обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих правомерность включения в оспариваемый Перечень на 2022 год для целей налогообложения нежилого помещения с кадастровым номером N, суду не представил.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО "Серебровский центр здоровья" с 2002 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 119, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", которое по данным Единого государственного реестра недвижимости имеет наименование - "нежилое помещение", назначение - "нежилое помещение".

Согласно технической документации (технический паспорт), объект с кадастровым номером N состоит из помещений - кладовая, офис, кабинет.

Площадь помещения с наименованием "офис" составляет 19, 2 кв.м, что меньше 20% общей площади спорного помещения, Понятие "кабинет", как верно указал суд первой инстанции, не тождественно понятию "офис".

Нежилое помещение с кадастровым номером N расположено в пределах здания с кадастровым номером N, площадью 6 380, 5 кв.м, которое в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год не включено.

Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером N, имеющего вид разрешенного использования "эксплуатация комплекса нежилых зданий", который не предусматривает размещение объектов недвижимости, поименованных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В юридически значимый период обследование нежилого помещения с кадастровым номером N с целью установления его фактического использования в соответствии с Порядком установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утверждённым постановлением правительства Тульской области N 559 от 5 ноября 2014 года, не проводилось, акт обследования указанного объекта недвижимости не составлялся.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, названное нежилое помещение не соответствует ни одному из оснований включения в Перечень, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона N 414-ЗТО.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд правомерно признал Перечень на 2022 год в части включения в пункт 7766 нежилого помещения с кадастровым номером N недействующим.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, повторяя позицию министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суде первой инстанции, являются несостоятельными. Данные доводы получили должную и мотивированную оценку в решении суда первой инстанции, оснований для иной оценки в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Позиция заявителя апелляционной жалобы основана на неверном толковании и применении положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решения суда не может.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи