Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-201/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Селиверстовой И.В, Щербаковой Н.В, при секретаре Постниковой К.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-247/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воронежская Электромеханическая Компания" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" на решение Воронежского областного суда от 24 августа 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Щербаковой Н.В, объяснения представителя ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" по доверенности Г.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Воронежская Электромеханическая Компания" (далее - ООО "Воронежская Электромеханическая Компания", административный истец), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 285 000 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, северная часть кадастрового квартала N, обратилось в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" от 23 ноября 2021 года N 52/3-11/1216 об отказе в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, обязать устранить допущенные нарушения, установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 20 094 113, 79 руб. на основании отчета об оценке ООО " "данные изъяты"" от 14 октября 2021 года N.

В обоснование административных исковых требований административный истец ссылался на тот факт, что он обратился с заявлением в государственное бюджетное учреждение Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, поскольку установленная кадастровая стоимость в размере 73 587 000 руб. недостоверно отражает стоимость объекта, что затрагивает права и обязанности общества как собственника земельного участка.

Решением государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" N 52/3-11/1216 от 23 ноября 2021 года административному истцу отказано в перерасчете кадастровой стоимости со ссылкой, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N ошибок допущено не было. Оснований для перерасчета кадастровой стоимости не установлено.

Решением Воронежского областного суда от 24 августа 2022 года административный иск удовлетворен частично, судом установлена кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2020 года, в размере 22 230 000 рублей.

В удовлетворении требований в части признания незаконным решения государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения отказано.

В удовлетворении требований, заявленных к комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - отказано.

Суд взыскал с департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 340 руб.

Не согласившись с данным решением, ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной и заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Обращает внимание на ошибочность выводов суда о соответствии экспертного заключения требованиям действующего законодательства, поскольку судом неверно сформулированы вопросы, поставленные перед экспертом в целях производства экспертного исследования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Воронежская Электромеханическая Компания", Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Администрация Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) установилвнесудебную процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости (положения статей 20, 21, 22.1 Закона N 237-ФЗ), в том числе путем рассмотрения бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Закона N 237-ФЗ.

Пунктами 23 и 24 статьи 21 данного Закона (в редакции на дату принятия оспариваемого решения) установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, рассмотрение требований об оспаривании решений бюджетного учреждения осуществляется в соответствии с правилами главы 22 "Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом административного иска является законность решения государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" от 23 ноября 2021 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, принятого по результатам рассмотрения обращения ООО "Воронежская Электромеханическая Компания".

По состоянию на дату обращения с заявлением директора ООО "Воронежская Электромеханическая Компания" государственная кадастровая оценка на территории Воронежской области осуществлялась по правилам Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ.

Постановлением правительства Воронежской области от 14 февраля 2018 года N 144 "О создании государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" (в редакции постановления правительства Воронежской области от 22 октября 2020 года N 997) в Воронежской области создано государственное бюджетное учреждение "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области", основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки.

Приказом департамента экономического развития Воронежской области от 30 декабря 2019 года N 51-13-09/212-О "О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда на территории Воронежской области в 2020 году" указанному бюджетному учреждению было поручено проведение соответствующей оценки по состоянию на 1 января 2020 года.

В силу требований пунктов 1, 12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 год N 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, уполномочены рассматривать обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В уставе государственного бюджетного учреждения Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области", утвержденном приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28 октября 2020 года N 2485, отражено, что учреждением подлежат рассмотрению заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Порядок рассмотрения бюджетным учреждением обращения об исправлении технических и (или) методологических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, устанавливается федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

С учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение было принято уполномоченным органом в надлежащей форме с соблюдением требований к сроку принятия решения.

Проверяя содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением могут быть приняты:

1) решение о пересчете кадастровой стоимости в связи с наличием технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14 статьи 21 Закона N 237-ФЗ).

Действующее законодательство о кадастровой оценке связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости для проведения такой оценки.

При этом, недостатки государственной кадастровой оценки могут быть устранены в том числе путем исправления ошибок в порядке статьи 21 Закона N 237-ФЗ, под которыми понимается несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что для установления методологической ошибки необходимо наличие следующих условий: нарушение должно влиять на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости должно не соответствовать положениям методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Законом о государственной кадастровой оценке, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки (статья 2 Закона N 237-ФЗ).

Согласно положениям части 6 статьи 12 Закона N 237-ФЗ бюджетное учреждение обеспечивает сбор недостающей информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе путем направления запросов о ее предоставлении в органы и организации, в распоряжении которых имеется такая информация.

Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, призванные (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктами 1.7, 2.1, 2.2 Методических указаний для построения модели оценки кадастровой стоимости бюджетным учреждением осуществляется сбор достаточной и достоверной рыночной информации об объектах недвижимости.

Для целей подготовки к проведению государственной кадастровой оценки уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) обеспечивается предоставление сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в учетно-технической документации (далее - техническая документация (при наличии).

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "Воронежская Электромеханическая Компания" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, земельный налог на который исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, для земельного участка с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" рассчитало кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N с применением методов массовой оценки в рамках сравнительного подхода, исходя из вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и отнесло его сегменту 13 "Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка", код расчета вида использования 02.010.02.01.

Суд первой инстанции, всесторонне проверив доводы административного истца о неверном определении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, о необходимости определения его кадастровой стоимости с применением индивидуального расчета с учетом отнесения земельного участка к зоне затопления, обоснованно пришел к выводу, что в отсутствие в Едином государственного реестре недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, об ограничениях, связанных с нахождением земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий, оснований для иной кадастровой оценки земельного участка не имелось.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о незаконности решения ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" от 23 ноября 2021 года.

Разрешая требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, суд обоснованно исходил из следующего.

Оспариваемая кадастровая стоимость в размере 73 587 000 руб. утверждена по состоянию на 1 января 2020 года приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 6 ноября 2020 года N 2562 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области".

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65, пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации формой платы за использование земли является в том числе земельный налог, для целей определения которого устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 7 статьи 22 Закона N 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Административный истец, оспаривая установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки кадастровую стоимость, предоставил отчет об оценке от 14 октября 2021 года N, выполненный ООО " "данные изъяты"" согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 20 094 113, 79 руб.

Принимая во внимание обстоятельства административного дела, наличие существенной разницы между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете оценщика, учитывая наличие сомнений в достоверности представленного отчета об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, с целью получения необходимых доказательств о достоверной величине рыночной стоимости земельного участка, определением суда от 14 февраля 2022 года была назначена судебная экспертиза.

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 20, 23 Постановления N 28.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 11 мая 2022 года N, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертиз Минюста России, оценщиком ООО " "данные изъяты"" при подготовке отчета о рыночной стоимости земельного участка нарушены требования федеральных стандартов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта, рыночная стоимость земельного участка с учетом особенности местоположения земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 22 230 000 руб.

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Так, определенная экспертом итоговая величина рыночной стоимости объекта исследования отвечает понятию рыночной стоимости, приведенному в статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В силу части 1 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителя жалобы, экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Оценивая экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; экспертом последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Также судом учтено, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования и стажем работы; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика представлены письменные замечания на заключение эксперта, суть которых аналогична доводам апелляционных жалоб, на которые экспертом даны пояснения и эти пояснения опровергают доводы апелляционной жалобы, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку они получены в предусмотренном законом порядке в связи с проведенной экспертизой.

Приведенное в апелляционной жалобе суждение о недопустимости учета факта нахождения спорного земельного участка в зоне затопления при отсутствии соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости являлось предметом проверки суда первой инстанции и нашло соответствующую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы суд рассмотрел в соответствии с требованиями статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обоснованно отказал в его удовлетворении.

Не установлено оснований для назначения повторной экспертизы и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Воронежского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ Воронежской области "Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи