Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 66а-27/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.

судей Кудряшова В.К, Корпачевой Е.С.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2533/2022 по административному исковому заявлению Чернышева Вячеслава Вячеславовича о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость"

по апелляционной жалобе Чернышева Вячеслава Вячеславовича на решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, объяснения представителя Чернышева В.В. - Медведева П.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы Романовской Л.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В, полагавшей, что решения суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Подпунктом 1.2 пункта 1 названного постановления, в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, утверждён Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлениями Правительства Москвы 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года и на 1 января 2022 года.

В пункт 5674 Перечня на 2020 год, в пункт 2796 Перечня на 2021 год, в пункт 11485 Перечня на 2022 год включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное в многоквартирном доме по адресу: "адрес"

Чернышев В.В. обратился в Московский городской суд с требованиями о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2020 - 2022 годы, указывая на то, что является собственником помещения в многоквартирном доме, включенного в оспариваемые Перечни. Считает, что вышеназванный объект недвижимости не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, ведет к увеличению налогового бремени.

Решением Московского городского суда от 5 сентября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела. Указывает на то, что в ходе рассмотрения административного дела суд первой инстанции формально исследовал акт от 23 июля 2019 года обследования фактического использования нежилого помещения, не запросил информацию о зарегистрированных юридических лицах по адресу спорного помещения. Помещение приобретено заявителем 12 сентября 2019 года и у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с ООО "Транс Медиа", данный объект используется в качестве детского клуба.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Москвы и Департаментом экономической политики и развития города Москвы представлены возражения.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В подпункте 2 статьи 15, статье 17 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, одним из элементов которого является налоговая база.

Из положений статей 399, 401, 403 НК РФ и Закона Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" следует, что физические лица, собственники объектов недвижимости, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц. На территории города Москвы в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, установлена повышенная ставка налога на имущество физических лиц.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

В силу положений пункта 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для таких объектов.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Чернышеву В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 155, 2 кв. м, расположенное по адресу: "адрес" право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 12 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 сентября 2019 года.

Спорное помещение включено в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы по основанию, предусмотренному пунктом 2.1 статьи 1.1. Закона о налоге на имущество организаций, исходя из фактического его использования.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учётом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в Москве (далее - Порядок) утверждён постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка определено, что офисом признаётся здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приёма клиентов.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъёмка (при необходимости видеосъёмка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Спорное нежилое помещение включено в оспариваемые Перечни по его фактическому использованию на основании акта Госинспекции от 23 июля 2019 года N 9081577/ОФИ (далее - Акт 2019 года), согласно которому помещение используется на 100 процентов под размещение офисов.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из Акта 2019 года следует, что он составлен с доступом нежилое помещение и в том числе с учетом документов технического учета. Согласно экспликации к поэтажному плану спорное помещение XI занимает комнаты 1 - 20 общей площадью 155, 2 кв. м, которые поименованы как кабинет (комнаты 8, 9, 11, 13, 17, 18, общая площадь 82 кв. м), холл (комната 1, площадь 9, 8 кв. м), коридор (комнаты 2, 3, 10, 14, 16, 19, общая площадь 34, 2 кв. м), тамбур (комнаты 7, 12, 20, общая площадь 10, 8 кв. м), санузел (комната 4, площадь 2, 9 кв. м), уборная (комната 5, площадь 1 кв. м), кухня (комната 6, площадь 9, 1 кв. м), умывальная (комната 15, площадь 5, 4 кв. м).

На фотографиях, приложенных к акту, зафиксированы почтовый адрес и помещения, оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приёма клиентов, то используются в качестве офисных помещений.

Принимая во внимание акт о фактическом использовании объекта недвижимости с кадастровым номером N (в том числе имеющиеся в нём фотографии и экспликацию к поэтажному плану), согласно которому 100 процентов площади помещения используется для размещения офисов, суд пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся по делу доказательства в их совокупности свидетельствует о наличии правовых оснований для включения спорного помещения в Перечни на 2020, 2021 и 2022 годы.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства по делу, лицами, участвующими в деле, не представлены.

То обстоятельство, что административный истец приобрел указанное помещение после составления Акт 2019 года, не служит поводом к отмене обжалуемого решения, поскольку в соответствии с положениями пункта 3.9(1) Порядка собственник в любое время вправе обратиться в Госинспекцию для проведения мероприятий по определению вида фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения.

Довод апелляционной жалобы о том, что на фотографии в Акте 2019 года зафиксирована информационная табличка с надписью - ООО "Транс Медиа", которое ликвидировано 3 марта 2007 года, не опровергает выводы акта, поскольку обследование проведено с доступом в само помещение и установлено, что помещение используется в качестве офиса.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что наименование помещений "кабинет" исключает их использование в качестве объекта бытового обслуживания, а подразумевает осуществление административной деятельности, лишь подтверждает правильность выводов Акта 2019 года об использовании помещения в качестве офиса, а не объекта бытового обслуживания.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1176-О, при разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять суду доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Представленные в суд апелляционной инстанции письменные пояснения ФИО10 ФИО11 и ФИО12 о том, что наряду с основной площадью помещений 67 кв. м, предоставленной по договорам аренды для размещения детского клуба, ими использовалась и остальная часть помещений в качестве складских помещений для хранения оборудования и инвентаря, не могут приняты в качестве надлежащего доказательств использования всего помещения в качестве детского клуба, поскольку согласно имеющимся в материалах дела договорам аренды от 2 ноября 2020 года N М-3 и от 12 октября 2021 года N М-5, заключенных с ФИО13 и ФИО14 в аренду переданы конкретные комнаты (2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), общая площадь которых составляет 67 кв. м. Условиями названных договоров аренды не предусмотрена возможность использования арендаторами иных помещений в качестве подсобных помещений для детского клуба. Более того, в пункте 7.2 договоров предусмотрено, что все изменения условий договоров должны быть оформлены дополнительными соглашениями, такие соглашения суду не предъявлены. При наличии договоров аренды помещений для использования в качестве детского клуба общей площадью 67 кв. м, административным истцом не подтверждено использование помещений площадь 88, 2 кв. м (что составляет более 20 процентов от общей площади помещения) не в качестве офисов, а иных целях, не предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Акт о фактическом использовании помещения от 20 июня 2022 года N 91226489/ОФИ не может быть основанием удовлетворения административных исковых требований, поскольку составлен после утверждения оспариваемых Перечней и наступления налоговых периодов.

Таким образом, при разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышева Вячеслава Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи