Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 66а-297/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при помощнике судьи Борковской А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-249/2022 по апелляционной жалобе Ашаниной Д.С. на решение Калининградского областного суда от 27 октября 2022 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление Ашаниной Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Ашанина Д.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указала, что решением Центрального районного суда города Калининграда от 10 августа 2020 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2020 года, на Правительство Калининградской области возложена обязанность по предоставлению Ашаниной Д.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, за счет средств бюджета Калининградской области. 3 марта 2021 года на основании исполнительного листа N, выданного 18 января 2021 года, судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N, которое на момент обращения в суд не окончено. В связи с неисполнением судебного акта на протяжении почти двух лет, административный истец полагает нарушенным свое право на исполнение судебного акта в разумный срок. Неисполнение решения суда о предоставлении административному истцу жилого помещения ставит ее в трудную жизненную ситуацию, поскольку она относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, имеет ребенка "данные изъяты", не имеет иного жилого помещения в собственности или на праве социального найма, вынуждена снимать жилье.

Решением Калининградского областного суда от 27 октября 2022 года административные исковые требования Ашаниной Д.С. удовлетворены частично, в ее пользу с Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Ашанина Д.С. просит решение суда изменить, взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что является лицом, находящимся в тяжелой жизненной ситуации и подлежащим особой социальной защите. Отсутствие постоянного жилья и регистрации по постоянному месту жительства на протяжении длительного времени тяжело отражается на качестве и уровне жизни административного истца и ее дочери, "данные изъяты", она вынуждена снимать временное жилье. Считает, что указанные обстоятельства не были учтены судом в полной мере.

От Правительства Калининградской области, Министерства финансов Калининградской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Ашаниной Д.С, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец Ашанина Д.С. подала письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названного лица, а также иных лиц, не сообщивших о причинах неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

По общему правилу, закрепленному в статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Центрального районного суда города Калининграда от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 23 декабря 2020 года, на Правительство Калининградской области возложена обязанность по предоставлению Ашаниной Д.С. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, за счет средств бюджета Калининградской области.

18 января 2021 года Центральным районным судом г. Калининграда выдан исполнительный лист Серия N, который предъявлен на исполнение в отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

3 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N.

Исполнительное производство не прекращалось и не приостанавливалось, определением районного суда от 23 апреля 2021 года должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Должностными лицами службы судебных приставов принимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, устанавливались сроки для исполнения решения, в адрес должника вносились требования об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, данных, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Решение районного суда на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не исполнено в связи с непринятием должником достаточных мер по его исполнению.

Решением Калининградского областного суда от 28 апреля 2022 года (дело N 3а-127/2022) с Министерства финансов Калининградской области за счет казны Калининградской области в пользу Ашаниной Д.С. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение решения Центрального районного суда города Калининграда от 10 августа 2020 года в разумный срок в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения указанного дела был учтен период исполнения с момента возбуждения исполнительного производства (3 марта 2021 года) до момента разрешения спора (28 апреля 2022 года) - 1 год 1 месяц 24 дня.

С требованием о присуждении компенсации за неисполнение решения суда в разумный срок Ашанина Д.С. обратилась повторно 23 сентября 2022 года.

Таким образом, общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта с момента возбуждения исполнительного производства (3 марта 2021 года) до момента разрешения настоящего дела (27 октября 2022 года) составила 1 год 7 месяцев 24 дня.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему и предусмотренных законом документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта.

Пунктом 39 Постановления N 11 установление, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

Обстоятельства исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 10 августа 2020 года, в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию.

В связи с этим, предметом судебной оценки в рамках настоящего дела может являться период исполнения с 28 апреля 2022 года по момент принятия решения по настоящему делу (27 октября 2022 года), который составил 6 месяцев.

Согласно пунктам 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты.

Изложив хронологию исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд правильно установил, что на момент рассмотрения дела судом исполнение решения суда не окончено, достаточных и действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в рассматриваемый период, должником не принято.

При этом обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению, на которые указывает административный ответчик, а именно наличие иных неисполненных решений о предоставлении жилого помещения, отсутствие у должника достаточных денежных средств, сложность процедуры проведения работ за счет средств муниципального образования, рост цен, об эффективности и своевременности действий должника по исполнению решения суда не свидетельствуют.

Установив недостаточность и неэффективность мер должника, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав Ашаниной Д.С, суд пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Решение суда в указанной части участниками судебного разбирательства не обжаловано.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При этом судом учтены такие обстоятельства как длительность нарушения, подлежащая учету при рассмотрении настоящего дела (6 месяцев), характер нарушенного права, значимость последствий нарушения для Ашаниной Д.С, которая не обеспечена благоустроенным жилым помещением, вынуждена проживать в съемном жилье, имеет на иждивении ребенка "данные изъяты", а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что присуждение судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам и продолжительности допущенного нарушения.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 компенсация за нарушение права на досудебное производство по уголовному дела в разумный срок направлена на возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининградского областного суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ашаниной Д.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи