Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 66а-299/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Стоян Е.В, при помощнике Поповой А.Д, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Леонова Станислава Юрьевича на определение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 2 ноября 2022 года о приостановлении производства по административному делу N 8ас/100/11/2022 по административному исковому заявлению Леонова Станислава Юрьевича к начальнику Управления Народной милиции Донецкой Народной Республики генерал-лейтенанту ФИО10, Управлению Народной милиции Донецкой Народной Республики о признании нормативного правового акта недействующим.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В, заключение прокурора Драева Т.К, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

установил:

Леонов С.Ю. обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с административным исковым заявлением о признании недействующим приказ начальника Управления Народной милиции Донецкой Народной Республики от 10 декабря 2021 года N 97 "Об установлении надбавки за объем и важность выполняемых задач военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Донецкое высшее общевойсковое командное училище".

В ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком - начальником Управления Народной милиции Донецкой Народной Республики генерал-лейтенантом ФИО11 заявлено ходатайство о приостановлении производства по административному делу в связи с участием Народной милиции Донецкой Народной Республики под руководством Управления Народной милиции Донецкой Народной Республики в специальной военной операции Российской Федерации по демилитаризации и денацификации Украины, а также введением на территории Донецкой Народной Республики военного положения.

Определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 2 ноября 2022 года производство по административному делу приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Леонов С.Ю. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по административному делу отказать.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

Приостанавливая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что на территории Донецкой Народной Республики введено военное положение, Народная милиция Донецкой Народной Республики под руководством Управления Народной милиции Донецкой Народной Республики участвует в специальной военной операции Российской Федерации по демилитаризации и денацификации Украины, что является основанием для приостановления производства по административному делу в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия с таким процессуальным решением согласиться не может.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 29 декабря 2022 года N 603-ФЗ) суд обязан приостановить производство по административному делу в случае участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо в случае просьбы административного истца, участвующего в проведении контртеррористической операции или выполняющего задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (до прекращения участия в этих мероприятиях).

Предусматривая обязанность суда приостановить производство по делу в данном случае, законодатель имел в виду наличие таких обстоятельств (фактов), которые препятствуют дальнейшему развитию судебного процесса по конкретному административному делу по объективным причинам.

В материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности рассмотрения административного дела.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По административному делу установлено, что, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказ начальника Управления Народной милиции Донецкой Народной Республики от 10 декабря 2021 года N 97 "Об установлении надбавки за объем и важность выполняемых задач военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Донецкое высшее общевойсковое командное училище", Леонов С.Ю. в качестве административного ответчика указал начальника Управления Народной милиции Донецкой Народной Республики генерал-лейтенанта ФИО12

Определением суда от 21 сентября 2022 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено Управление Народной милиции Донецкой Народной Республики.

Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года N 756 на территории Донецкой Народной Республики 20 октября 2022 года введено военное положение.

Сославшись на положения статьи 16 Закона Донецкой Народной Республики "Об обороне" суд первой инстанции указал, что управление Вооруженными Силами Донецкой Народной Республики осуществляет руководитель (начальник) республиканского органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере обороны. Руководство и управление Вооруженными Силами Донецкой Народной Республики в военное время осуществляются в соответствии с законами, нормативными правовыми актами Главы Донецкой Народной Республики и иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют какие-либо нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, подтверждающие, что административный ответчик, как указано судом со ссылкой на Положение об Управлении Народной милиции Донецкой Народной Республики, является республиканским органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере обороны, и выступающим в качестве органа военно-политического и общего административного управления Народной милиции Донецкой Народной Республики.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по административному делу, административным ответчиком не представлены доказательства его участия в выполнении задач в условиях военного положения.

Кроме того, приостанавливая производство по делу судом не проверены обстоятельства невозможности участия представителя Управления Народной милиции Донецкой Народной Республики как органа исполнительной власти, имеющего структурное подразделение, на которое возложены функции правового обеспечения его деятельности.

Разрешая ходатайство о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции также не проверил возможность представления административным ответчиком доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, препятствующие рассмотрению административного дела в связи с выполнением административным ответчиком задач в условиях военного положения, в связи с чем, правовых оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для приостановления производства по административному делу не имелось.

Также, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не учтены положения главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим регламентированы статьёй 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 2 которой в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

В нарушение указанных требований, административный истец, заявляя в административном иске о неполучении надбавки за объем и важность выполняемых задач, согласно оспариваемому Приказу от 10 декабря 2021 года N 97, не представил сведения о том, каким образом оспариваемый нормативный правовой акт, устанавливающий такую надбавку нарушает его права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Указанные требования закона при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не выполнены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приостановление производства по административному делу по данному основанию является необоснованным.

Допущенное судом нарушение процессуального закона является существенным, что в соответствии с пунктом 4 части 2, части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к отмене постановленного судебного акта с разрешением вопроса по существу в виде принятия судом апелляционной инстанции решения о направлении материалов административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения административного спора по существу административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 2 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Леонова Станислава Юрьевича к начальнику Управления Народной милиции Донецкой Народной Республики генерал-лейтенанту ФИО13 Управлению Народной милиции Донецкой Народной Республики о приостановлении производства по административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Стоян