Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 66а-3780/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бузмакова С.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N Ма-2585/2021 по частной жалобе Добронравовой Любови Михайловны на определение судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 г. о возвращении административного искового заявления Добронравовой Любови Михайловны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Добронравова Л.М. обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. административное исковое заявление Добронравовой Л.М. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи. Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г.

Определением судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 г. административного искового заявления Добронравовой Л.М. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе Добронравова Л.М. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности с разрешением вопроса по существу.

Определением судьи Московского городского суда от 13 октября 2022 г. Добронравовой Л.М. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, обоснованно исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, препятствующие принятию заявления к производству суда.

Законность определения судьи Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. об оставлении административного иска без движения являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции, оставившей обжалуемый судебный акт без изменения.

Учитывая, что административный иск Добронравовой Л.М. не соответствовал положениям статьи 252 КАС РФ, недостатки административного иска в установленный законом срок не устранены, суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Таким образом, определение судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 г. является законным, принято в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводов суда не опровергают, о наличии оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке не свидетельствуют.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Добронравовой Любови Михайловны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Бузмаков