Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-112/2023[88а-266/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Авдонкина В.С. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой Светланы Богдановны на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 года по административному делу N 2а-115/2022 и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 года, принятые по административному исковому заявлению в интересах Шумаковой Оксаны Андреевны об оспаривании действий должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с определением размера инвестиционного дохода, учитываемого на её индивидуальном накопительном счёте (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалованных судебных актов, включая обстоятельства дела как они установлены судебными инстанциями, а также доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением Хабаровского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Восточного кружного военного суда, частично удовлетворено административное исковое заявление в интересах Шумаковой О.А, в котором заявлены требования (с учётом их уточнения) о признании незаконным произведённого ФГКУ "Росвоенипотека" расчёта по определению в размере "данные изъяты" величины инвестиционного дохода, который должен быть начислен на ИНС административного истца за период с 28 июня 2012 года по четвёртый квартал 2020 года.

Признав оспоренные действия незаконными, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал Министерство обороны Российской Федерации осуществить фактическое перечисление Шумаковой О.А. сумму "данные изъяты" в качестве дохода от инвестирования переданных в доверительное управление управляющим компаниям средств за вышеуказанный период, отказав в удовлетворении заявленных требований в размере, превышающем данную сумму.

Кроме того, судом с Министерства обороны Российской Федерации в пользу административного истца присуждены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Представителем Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой С.Б. 19 декабря 2022 года подана кассационная жалоба, в которой она просит об отмене постановленных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, приведшим к принятию неправильных судебных актов, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы Мирошникова С.Б. излагает собственные анализ и толкование отдельных положений Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе") и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, по итогам чего настаивает на том, что восстановлению и учёту после фактического открытия счёта подлежат вне зависимости от сроков возникновения у участника НИС права на открытие именного накопительного счёта лишь накопительные взносы за предшествующий период, в то время как возможности начислить и учесть доход от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям, то есть инвестирование которых фактически не осуществлялось, в том числе и по причине несвоевременности включения конкретных военнослужащих в реестр участников НИС, действующим законодательством не предусматривается.

При этом автор кассационной жалобы утверждает о безосновательности удовлетворения судом требований к Министерству обороны Российской Федерации, не допустившего непосредственно нарушений прав административного истца, процедура по открытию и ведению ИНС на имя которого должна осуществляться командиром воинской части согласно полномочиям, делегированным последнему как самостоятельному органу военного управления.

Кроме того, Мирошникова С.Б. считает, что возложение на ответчика бремени уплаты государственной пошлины необоснованно, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является государственным органом, освобождённым от уплаты государственной пошлины.

В заключение автор жалобы делает вывод, что понуждение Министерства обороны Российской Федерации к выделению финансирования является ограничением прав главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Вооружённых Сил Российской Федерации, и реализацию возложенных на него функций по решению вопросов, отнесённых к компетенции данного органа, чем нарушается установленный статьёй 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается по существу автором кассационной жалобы, что Шумакова О.А. 29 октября 2020 года включена в реестр участников НИС с датой возникновения основания для такого включения 28 июня 2012 года.

При этом несвоевременное включение Шумаковой О.А. в указанный реестр произошло по обстоятельствам, независящим от административного истца, а расчёт подлежащих учёту на её ИНС с указанной даты денежных средств осуществлён без учёта дохода от инвестирования, который был бы учтён на ИНС административного истца в случае своевременного включения её в реестр участников НИС.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 февраля 2021 года на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести расчёт и истребовать в установленном порядке из Министерства обороны Российской Федерации сумму инвестиционного дохода, которая подлежала начислению на ИНС административного истца за период с 28 июня 2012 года по 21 сентября 2020 года.

В порядке исполнения решения суда ФГКУ "Росвоенипотека" учтён для восстановления нарушенного права административного истца инвестиционный доход на её ИНС в размере "данные изъяты"

Как следует из установленных судами обстоятельств, подтверждённых материалами административного дела, на именном накопительном счёте Шумаковой О.А. учтены по состоянию на 1 января 2021 года накопления для жилищного обеспечения в размере "данные изъяты" в том числе инвестиционный доход в размере "данные изъяты" На соответствующем счёте административного истца в соответствии с судебным решением учтён и инвестиционный доход в сумме "данные изъяты"

25 февраля 2022 года ИНС Шумаковой О.А. был закрыт, а остатки накоплений, учтённых на нём, включая инвестиционный доход, ей выплачены 25 апреля 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе".

Действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений редакцией части 1 статьи 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе" предусматривалось, что накопления для жилищного обеспечения формируются из учитываемых на ИНС участников НИС накопительных взносов за счёт средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещённых законодательством Российской Федерации поступлений.

Согласно частям 4 - 6 той же статьи учёт накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Учёт накопительных взносов на ИНС участника начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счёта, и прекращается со дня закрытия этого счёта.

Учёт доходов от инвестирования на ИНС участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтённых на ИНС участников, и срокам их инвестирования за отчётный год.

Для обеспечения функционирования НИС постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 создано в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральное государственное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу подпункта "в" пункта 5, пунктов 6, 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, ИНС включает в себя ряд сведений, в том числе о доходах от инвестирования.

В соответствии с пунктом 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, утверждённых тем же постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, расчёт суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчётов указанных компаний о доходах от инвестирования этих средств. Расчёт суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учёта его на ИНС участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтённым на ИНС, и срокам их инвестирования за отчётный период с округлением до копейки.

Судами установлено на основании общедоступных данных, размещённых в сети " "данные изъяты"", в разделе " "данные изъяты"" официального сайта ФГКУ "Росвоенипотека", ведущегося согласно требованиям пунктов 3 - 7 Правил раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года N 655, что размер инвестиционного дохода участника НИС, включённого в соответствующий реестр с июня 2012 года, составлял на 1 января 2021 года "данные изъяты". Эти обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела информацией из пункта 90 сведений о средствах, учтённых на ИНС участников НИС по состоянию на 1 января 2021 года.

Поскольку сумма совокупного инвестиционного дохода, учтённого на ИНС административного истца за вышеуказанный период, составила "данные изъяты", то учтённый на ИНС Шумаковой О.А. инвестиционный доход отличается по своему размеру в меньшую сторону на "данные изъяты" от сумм инвестиционного дохода, учтённых на ИНС равных по статусу военнослужащих, своевременно включённых в реестр участников НИС, ввиду чего гарнизонный и окружной военные суды пришли к обоснованным выводам о допущенном нарушении прав административного истца на возможность воспользоваться накоплениями для жилищного обеспечения в полном объёме, включающем учтённый за период с 28 июня 2012 года по четвёртый квартал 2020 года доход от инвестирования средств, подлежавших передаче в установленном порядке в доверительное управление.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя административного ответчика Мирошниковой С.Б, отсутствие самостоятельного порядка регулирования правоотношений, связанных с учётом доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именных счетах участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. Такая защита нарушенных прав является, в силу пункта 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства.

Адресованные ФГКУ "Росвоенипотека" рекомендации проработать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти вопрос о начислении упущенного инвестиционного дохода для военнослужащих, несвоевременно включённых в НИС, содержатся в абзаце четвёртом пункта 7 приложения к постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 28 марта 2018 года N 91-СФ по итогам совместного заседания Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, Комитета Совета Федерации по социальной политике и Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам на тему "О состоянии и проблемах накопительно-ипотечной системы кредитования военнослужащих".

Административными соответчиками не представлено сведений о результатах проработки такого вопроса совместно с Министерством обороны Российской Федерации, в то время как судебные инстанции в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в целях устранения нарушенного права административного истца также правомерно обязали указанное военное ведомство, привлечённое к участию в деле, осуществить перечисление Шумаковой О.А. денежных средств в размере упущенного по независящим от военнослужащего обстоятельствам инвестиционного дохода.

При этом является ошибочным утверждение представителя административного ответчика Мирошниковой С.Б. в кассационной жалобе о незаконности возложения соответствующей обязанности на Министерство обороны Российской Федерации, поскольку в соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. седьмом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отсутствие вины органов и лиц, наделённых публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство обороны Российской Федерации освобождено от возмещения судебных расходов основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения исковых требований не освобождены от возмещения судебных расходов, включая расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что принятым решением ограничены права Министерства обороны Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета и на самостоятельное решение входящих в его компетенцию вопросов является несостоятельным, поскольку суд в соответствии с предоставленными ему полномочиями, в том числе статьёй 118 Конституции Российской Федерации, статей 1 - 4 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, осуществил судебную защиту прав административного истца и принял указанное решение в целях восстановления нарушенных его прав.

Исходя из разъяснений, которые содержатся в абз. втором пункта 26 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделённые публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

По настоящему административному делу подобных обстоятельств не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к безусловной их отмене согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 июня 2022 года и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 октября 2022 года, принятые по административному исковому заявлению в интересах Шумаковой Оксаны Андреевны, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Мирошниковой Светланы Богдановны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 21 февраля 2023 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи В.С. Авдонкин

Ю.А. Дубов