Кассационное определение Кассационного военного суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-143/2023[88а-284/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Орловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-65/2022 по кассационной жалобе административного истца Алексанова Александра Сергеевича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего федерального государственного учреждения " "данные изъяты" "звание" Алексанова А.С. об оспаривании действий начальника "данные изъяты" связанных с предоставлением отпуска.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, кассационный военный суд

установил:

решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г, Алексанову А.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным и отменить решение начальника "данные изъяты" о предоставлении ему основного отпуска за 2022 г. по частям, а также обязать названное должностное лицо предоставить ему основной отпуск за 2022 г. пропорционально прослуженному времени до исключения из списков личного состава учреждения.

В поданной 10 января 2023 г. кассационной жалобе административный истец Алексанов А.С, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что командованием было нарушено его право на отдых, поскольку начальник "данные изъяты" предоставил ему основной отпуск за 2022 г. по частям при отсутствии его волеизъявления. Также считает, что график отпусков должен составляться с учетом времени года, в котором военнослужащий проводил свой полный отпуск за предыдущий год, а командир воинской части не наделен правом предоставлять военнослужащему отпуск частями по своему усмотрению без учета желания военнослужащего.

В заключение указывает, что отказом в применении мер предварительной защиты суды нарушили его конституционное право на отдых, поскольку на момент рассмотрения административного дела, часть отпуска уже была реализована.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с п. 5, 5.1 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Пунктами 1, 10, 11, 12 и 14 ст. 29 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства(далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 23 декабря 2021 г. начальником "данные изъяты" утвержден график отпусков военнослужащих на 2022 г, в соответствии с которым Алексанову А.С. предоставляется основной отпуск:

- за 2021 г. в количестве 45 суток в период с 24 января по 13 марта 2022 г.;

- за 2022 г. в количестве 25 суток в период с 14 марта по 7 апреля 2022 г. и 20 суток с 3 по 22 октября 2022 г.

Из примечания к указанному графику следует, что решением начальника "данные изъяты" от 29 июля 2022 г. часть основного отпуска Алексанову А.С. за 2022 г. перенесена на период с 30 июля по 13 августа 2022 г.

Из выписок из приказов начальника "данные изъяты" следует, что Алексанов А.С.:

- с 17 января по 8 февраля 2022 г. находился на стационарном лечении;

- с 8 по 13 февраля 2022 г. освобожден от служебных обязанностей сроком на 6 суток на основании выписного эпикриза (приказ от 9 февраля 2022 г. N 27);

- с 6 по 13 марта 2022 г. убыл в основной отпуск за 2020 г. (8 суток), а так же за 2021 г. на 19 суток (включая 4 суток на дорогу) с 14 марта по 1 апреля 2022 г. (приказ от 5 марта 2022 г. N 47);

- 2 апреля 2022 г. прибыл из основного отпуска на службу (приказ от 4 апреля 2022 г. N71);

- с 8 по 19 апреля 2022 г. находился на стационарном лечении (приказ от 7 апреля 2022 г. N 74);

- с 19 апреля 2022 г. освобожден от служебных обязанностей на 3 суток на основании выписного эпикриза (приказ от 19 апреля 2022 г. N 82);

- с 27 апреля по 11 мая 2022 г. (15 суток) убыл в основной отпуск за 2021 г. на 15 суток (приказ от 26 апреля 2022 г. N 88);

- 12 мая 2022 г. прибыл из основного отпуска (приказ от 12 мая 2022 г. N 96);

- с 14 по 28 мая 2022 г. (15 суток) убыл в основной отпуск за 2021 г. (приказ от 13 мая 2022 г. N 97);

- 29 мая 2022 г. прибыл из основного отпуска (приказ от 30 мая 2022 г. N 111).

При этом отпуск за 2021 г. в количестве 45 суток, установленный Алексанову А.С. графиком в период с 24 января по 13 марта 2022 г, был представлен ему приказами начальника "данные изъяты" от 5 марта 2022 г. N 47, от 26 апреля 2022 г. N 88, от 13 мая 2022 г. N 97, с последним днем прибытия из отпуска 29 мая 2022 г.

29 июля 2022 г. заместителем начальника "данные изъяты" на имя руководителя было подано ходатайство о переносе и предоставлению Алексанову А.С. основного отпуска за 2022 г. в количестве 15 суток с 30 июля 2022 г. по служебной необходимости.

Уведомлением от 29 июля 2022 г. Алексанову А.С. начальником "данные изъяты" доведено, что с 30 июля 2022 г. ему предоставляется часть основного отпуска за 2022 г. в количестве 15 суток, служебная необходимость предоставления отпуска с 30 июля 2022 г. обусловлена процессом увольнения его с военной службы, а так же необходимостью присутствия в "данные изъяты" в августе 2022 г. в период нахождения большей части личного состава на военно-техническом форуме.

Приказом начальника "данные изъяты" от 29 июля 2022 г. N 155 Алексанову А.С. с 30 июля по 13 августа 2022 г. предоставлена часть основного отпуска за 2022 г. в количестве 15 суток.

Таким образом, судами установлено, что отпуска административному истцу предоставлялись соответствующими приказами в полном количестве, с учетом графика отпусков и служебной необходимостью.

Все представленные доказательства судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям ст. 84 КАС Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали примененные нормы материального права и пришли к обоснованным выводам о правомерности действий должностного лица и об отсутствии нарушений прав административного истца, в связи с чем правильно отказали ему в удовлетворении искового заявления.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о применении мер предварительной защиты, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Помимо того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Алексанова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 г.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов