Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 13-17/2022

Дело N 13-17/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-168/2022

г. Краснодар 19 августа 2021 года

Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю, при секретаре Слиньковой В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности дела по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 19 января 2022 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 ФИО6 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 июня 2022 года дело передано для определения подсудности в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив доводы, изложенные в определении судебной коллегии Волгоградского областного суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи данного дела в другой суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Осуществление правосудия предполагает создание условий для объективного и беспристрастного судебного разбирательства. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном областном суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как истец по иску ФИО1 является судьей Ворошиловского районного суда г. Волгограда, дело подлежит передаче на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33 (п. 4 ч. 2), 224, 225 379.5, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело N 2-168/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО6 на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 января 2022 года из Волгоградского областного суда в Астраханский областной суд.

Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья