Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 16-1277/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Насибян Б.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насибян Б.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2021 года Насибян Б.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток.

Решением судьи Ростовского областного суда от 3 сентября 2021 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2021 года изменено, назначенное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток заменено на административный штраф в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующий в интересах Насибян Б.А, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела в областном суде им было заявлено ходатайство об исследовании в судебном заседании оптического диска, с записью видеоролика, размещенного Насибян Б.А. в социальной сети "Инстаграм", который приобщен к материалам дела, однако данное ходатайство не было разрешено судьей областного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2021 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут Насибян Б.А, находясь по адресу проживания: "адрес", используя персональную интернет-страницу в социальной сети "Instagram" под псевдонимом: " "данные изъяты" электронный адрес: " N, в разделе "Истории" разместила видеозапись, содержащую информацию об "Умном голосовании", являющимся проектом некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", запрещенной на территории Российской Федерации на основании решения Московского городского суда от 9 июня 2021 года и внесенного 6 августа 2021 года в список запрещенных организаций Министерства Юстиции Российской Федерации под N 86, чем нарушила требование пункта 1 статьи 1 Федерального закона N114-ФЗ от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности".

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону от 2 сентября 2021 года Нсибян Б.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

С данными выводами судья областного суда не согласился и изменил назначенное наказание в виде административного ареста сроком 5 суток на административный штраф в размере 2000 рублей.

Считаю, что квалификация действий Насибян Б.А. является правильной.

Факт совершения Насибян Б.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2021 года, рапортом сотрудника полиции, актом ОРМ "исследование предметов и документов" от 29 августа 2021 года, протоколом доставления от 2 сентября 2021 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судьей областного суда не была исследована видеозапись по ходатайству защитника Насибян Б.А. и данное ходатайство никак не было разрешено не может являться основанием для отмены судебных решений, поскольку в материалах дела имеется достаточная для принятия решения совокупность доказательств. В своем решении судья областного суда указал на это, в связи с чем, данный довод подлежит отклонению

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Насибян Б.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 сентября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 сентября 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Насибян Б.А, - без удовлетворения.

Судья