Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-1926/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ИП Шарабарина Р.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21 июля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Шарабарина Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21 июля 2021 года ИП Шарабарин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21 июля 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Шарабарин Р.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что копию постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28 января 2021 года он не получал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренном судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28 января 2021 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае было вынесено постановление N23/5-2495-20-ПВ/12-1158-И/31-184, согласно которому ИП Шарабарин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N была направлена в адрес Шарабарина Р.Г.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N обжаловано не было.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до 21 апреля 2021 года административный штраф в размере 10 000 руб. Шарабариным Р.Г. уплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 8 июня 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП Шарабарина Р.Г.

Факт совершения Шарабариным Р.Г. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 8 июня 2021 года, копией постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28 января 2021 года, выпиской ЕГРИП, отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Шарабарина Р.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

С этими выводами согласился и судья районного суда.

Квалификация действий Шарабарина Р.Г. является правильной.

Доводы жалобы о том, что копию постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28 января 2021 года он не получал, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что указанное постановление от 28 января 2021 года было направлено Шарабарину Р.Г. по адресу: г "адрес".

Данный адрес указан Шарабариным Р.Г. и в жалобе поданной в Четвертый кассационный суд для направления ему судебной корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании (80092256359946) 29 января 2021 года данное постановление ему направлено, 1 февраля 2021 года была неудачная попытка вручения, а 9 февраля 2021 года постановление было возвращено в связи с истечением срока хранения.

По смыслу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о процессуальном действии и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 15 июня 2015 года N 250-п.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья и судья районного суда обоснованно сделали вывод о том, что Шарабарин Р.Г. имел возможность получить данное постановление, но своим правом не воспользовался, в связи с чем его доводы о неполучении данного постановления подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, все обстоятельства по делу установлены, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, определенный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Шарабариным Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21 июля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2021 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 21 июля 2021 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2021 года оставить без изменения, жалобу ИП Шарабарина Р.Г. - без удовлетворения.

Судья