Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 16-2577/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Агибалова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 декабря 2022 года, вынесенное в отношении капитана морского порта Геленджик Агибалова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 126/07-03/22 от 28 марта 2022 года капитан морского порта Геленджик Агибалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (т.1 л.д.82-83).

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении капитана морского порта Геленджик Агибалова В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.197-207).

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 августа 2022 года дело по жалобе государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года направлено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения вопроса о подсудности данного дела (т.1 л.д.243-246).

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении капитана морского порта Геленджик Агибалова В.А. передано для рассмотрения в Верховный Суд Республики Адыгея (т.2 л.д.2-4).

Решением судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 декабря 2022 года отменено решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года, дело направлено на новое рассмотрение в Геленджикский городской суд Краснодарского края (т.2 л.д.17-19).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Агибалов В.А. просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 декабря 2022 года, считая его незаконным, оставить в силе решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года.

Заместитель Новороссийского транспортного прокурора, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Агибаловым В.А. жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения капитана морского порта Геленджик Агибалова В.А. к административной ответственности) установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения капитана морского порта Геленджик Агибалова В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выявленные Новороссийской транспортной прокуратурой в ходе проведения проверки и приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства нарушения им обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в том, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - Акватория морского порта Геленджик в течение одного года с даты утверждения результатов оценки уязвимости акватория морского порта - до 28 января 2022 года не реализован, при этом в структуре подразделений транспортной безопасности по защите акватории морского порта Геленджик от актов незаконного вмешательства отсутствуют аттестованные работники группы быстрого реагирования для защиты акватории.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Агибалова В.А. состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из того, того что капитан морского порта Геленджик не является субъектом правонарушения, поскольку формирование групп быстрого реагирования для защиты акватории относится к компетенции АЧБФ ФГУП "Росморпорт", как самостоятельной организации, не подведомственной капитану морского порта.

Отменяя указанное решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Адыгея сослался на то, что в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении судьей городского суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части извещения прокурора о рассмотрении дела об административном правонарушении, которое возбуждено по инициативе прокурора.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Адыгея не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении капитана морского порта Геленджик Агибалова В.А. возбуждено заместителем Новороссийского транспортного прокурора постановлением от 5 марта 2022 года (т.1 л.д.93-96).

Вместе с тем жалоба Агибалова В.А. на постановление должностного лица от 28 марта 2022 года по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в отсутствие заместителя Новороссийского транспортного прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат, в связи с чем решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года, в том числе с учетом подсудности, не может быть признано законным и обоснованно отменено судьей Верховного Суда Республики Адыгея.

Вместе с тем, принимая решение о возвращении дела на новое рассмотрение, судьей Верховного Суда Республики Адыгея не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой" сформулирован правовой подход, согласно которому впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для должностных лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен 2 месяца (3 месяца - если дело рассматривает судья).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении капитана морского порта Геленджик Агибалова В.А. производства по делу об административном правонарушении имели место 29 января 2022 года (т.1 л.д.93-96), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу по состоянию на 29 марта 2022 года истек.

Между тем, 8 декабря 2022 года судья Верховного Суда Республики Адыгея, отменяя решение судьи городского суда, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, и направляя дело на новое рассмотрение, не учел, что на момент рассмотрения настоящего дела в Верховном Суде Республики Адыгея (8 декабря 2022 года) срок давности привлечения капитана морского порта Геленджик Агибалова В.А. истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 декабря 2022 года, вынесенные в отношении капитана морского порта Геленджик Агибалова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными, они подлежат отмене.

При этом, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы состоявшиеся по делу судебные акты признаны незаконными и подлежащими отмене, а возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 126/07-03/22 от 28 марта 2022 года, которым капитан морского порта Геленджик Агибалов В.А. привлечен к административной ответственности, также подлежит отмене, так как иное ухудшало бы положение Агибалова В.А.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Агибалова В.А. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 126/07-03/22 от 28 марта 2022 года, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Адыгея от 8 декабря 2022 года, вынесенные в отношении капитана морского порта Геленджик Агибалова Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья городского суда Соловьянова С.В. N 12-132/2022

судья Верховного Суда Республики Адыгея Шишев Б.А. N 21-134/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2577/2023