Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-357/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ростовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Таганрогского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующий в интересах ФИО1, ставит вопрос об отмене судебных актов. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вышеуказанные судебные акты вынесены с грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ не являлся работником станции ТО у ИП ФИО4, вменяемое правонарушение не совершал. Мировой судья допустил грубые нарушения КоАП РФ в части отказа в ходатайстве привлечения свидетеля ИП ФИО4, городским судом по аналогии с мировым судом отказано в допросе ИП ФИО4. Таганрогским городским судом отказано в приобщении к материалам дела Договора о проведении технического осмотра. Таганрогский городской суд по ходатайству защитника ФИО1 незаконно, не заменил штраф, на предупреждение.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Это деяние влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ техническое диагностирование осуществляется техническими экспертами, которые уполномочены оператором технического осмотра на проведение такого диагностирования в соответствующем пункте технического осмотра или на соответствующей передвижной диагностической линии и сведения о которых внесены в реестр операторов технического осмотра.

Согласно части 3 статьи 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Федерального закона от 01.07 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств. Диагностическая карта подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью технического эксперта, проводившего техническое диагностирование транспортного средства. Диагностическая карта оформляется в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра по результатам проведения технического осмотра.

Согласно с части 1, пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Проведение технического осмотра основывается на следующих принципах: ответственность операторов технического осмотра за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении, в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за несоблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Правила проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N устанавливают: порядок оказания услуг по проведению технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием передвижной диагностической линии, включая процедуру подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

Согласно пункту 40 Приложения N к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств "Обязательные требования безопасности транспортных средств, предъявляемые при проведении технического осмотра к транспортным средствам отдельных категорий", наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты по адресу: "адрес" А, ФИО1, являясь техническим экспертом оформлена диагностическая карта NД1012100443, подтверждающая допуск к участию в дорожном движении транспортного средства "ВАЗ 21102", государственный регистрационный номер Р 747 ЕЕ 61, на котором, имеется трещина ветрового стекла в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Таким образом, были нарушены требования п.40 Приложения N к Правилам проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; заключением по результатам проверки мероприятий по контролю ез взаимодействия с операторами технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; диагностической картой N, скриншотом программы ЕАИСТО; фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21102, определением о возбуждении дела административном правонарушении и проведении административного расследования N "адрес"91 от ДД.ММ.ГГГГ; копией страхового полиса N ТТТ 7009928539, показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО5; другими материалами дела.

Квалификация действий ФИО1, является правильной.

Исследуя доводы жалобы, судья кассационного суда находит их необоснованными, не основанными на фактических обстоятельствах и на положениях закона, и в этой связи, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении технического эксперта у ИП ФИО4 - ФИО1 Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления названного протокола (л.д. 35), и не явившегося для участия при совершении такого процессуального действия.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, между тем, ФИО1 в этот же день отправил в отдел ГИБДД Управления МВД России по "адрес" ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия в городе Таганроге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с командировкой (подтверждающих документов не представил), ходатайство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (входящий N).

Ходатайство ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отдела ГИБДД Управления МВД России по "адрес" ФИО6, вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства отказано ввиду того, что оно поступило в отдел после составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует названное определение и информационная карточка обращения, согласно которой ходатайство зарегистрировано в канцелярии отдела ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут (л.д.39-42).

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Кроме этого, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности только в случае его надлежащего уведомления. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 в день его составления (л.д. 36), за исходящим N.

В этой связи, довод заявителя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие с нарушением закона, не получил подтверждения ни с позиции фактов ни с позиции права. Должностное лицо имело право при названных выше обстоятельствах составить протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Несостоятельным также представляется довод в жалобе о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку он был уволен из предприятия ИП ФИО4 и не мог оформить диагностическую карту, поскольку эти утверждения противоречат объективно установленным фактам, с очевидностью свидетельствующим об обстоятельствах, имеющих юридическую значимость по исследуемому административному правонарушению.

Таким образом, обоснованным является вывод о том, что доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, исходя из собственной правовой позиции, не основанной на установленных фактах и надлежащем праве, и в этой связи, не могут повлиять на обжалуемые судебные акты.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден, оснований в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодексам Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю, что постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе "адрес" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе "адрес" на судебном участке N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Таганрогского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс