Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 16-407/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя Центрального ФИО1 Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального ФИО1 Российской Федерации - ФИО4 на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО ПК "Швейк" ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N Центрального внутригородского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Швейк" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ведущий юрисконсульт отдела административного производства юридического управления Южного ГУ ФИО1 О.А, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда. Считает его незаконным и не обоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу. Противоправное поведение директора Общества ФИО2 заключается как в уклонении от созыва общего собрания участников общества, так и в непроведении такого собрания в установленный срок, что образует событие административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об обществах с ограниченной ответственностью) компетенция общего собрания участников общества определяется уставом.

Согласно статье 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью определено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1). В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня, общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее, чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества (пункт 2).

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе обратился участник Общества ФИО5, о возможных нарушениях ООО ПК "Швейк" требований Закона N 14-ФЗ, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества, поскольку генеральный директор Общества уклоняется от проведения общего собрания участников Общества, уведомление о проведении собрания участник общества не получал.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 27.07.2021г. N ТУ-ОЗ-ДЛ-21-2612/1020-1, составленного в отношении директора ООО ПК "Швейк" ФИО2, последний уклонился от созыва и проведения очередного общего собрания участников Общества по результатам деятельности Общества за 2019 год, которое исходя из Устава ООО ПК "Швейк" должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке статей 29.7 - 29.10 указанного Кодекса мировой судья, оценив доказательства, пришел к выводу о наличии в деянии должностного лица ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, мотивировав тем, что ФИО2, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства Российской Федерации.

Судья Первомайского районного суда "адрес" при рассмотрении жалобы защитника должностного лица - ФИО2, поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратил, сделав выводы о преждевременном суждении административного органа, мирового судьи, о доказанности состава вменяемого должностному лицу административного правонарушения, поскольку не выяснены всесторонне обстоятельства правонарушения, причины и условия, способствование совершению административного правонарушения, а именно, административным органом не проверены доводы директора ООО ПК "Швейк".

Как следует из протокола об административном правонарушении N ТУ- 03-ДЛ-21-2612/1020-1, составленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим юрисконсультом отдела административного производства Юридического управления Южного главного управления Центрального ФИО1 РФ ФИО1 О.А, событие совершенное ФИО2 по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ административного правонарушения выразилось в нарушении требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников Общества.

В дальнейшем, в протоколе в части описания существа административного правонарушения указано, что согласно обращению, в 2020 году директором ООО "ПК "Швейк" ФИО2 не проведено очередное общее собрание участников Общества по итогам деятельности Общества в 2019 году.

Таким образом, формулировки протокола содержат указания на два различных события административного правонарушения, не образующих их совокупность.

В рамках одного действия (бездействия) такое событие как не проведение общего собрания исключает событие - нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества.

Кроме того, в протоколе не содержится указания, следствием какой причины явилось не проведение собрания - следствием отказа в его созыве или следствием уклонения от его созыва.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Данные недостатки являются существенными, поскольку в протоколе отсутствуют данные, позволяющие однозначно определить, в чем именно заключалось конкретное событие административного правонарушения, совершенного директором ООО "ПК "Швейк" ФИО2, и не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу мировым судьей, поскольку в противном случае мировой судья должен самостоятельно без относительно к сведениям, содержащимся в протоколе, формулировать событие административного правонарушения, что недопустимо.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные нарушения, допущенные при составлении протокола, не получили оценку мирового судьи при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда, решение считает законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Исследуя материалы дела, судья кассационной инстанции также указывает, что протокол об административном правонарушении N ТУ- 03-ДЛ-21-2612/1020-1, от ДД.ММ.ГГГГ содержит указания на два различных события административного правонарушения, не образующих их совокупность.

В рамках одного действия (бездействия) такое событие как не проведение общего собрания исключает событие - нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества, предполагающего совершение процедурных действий, вплоть до проведения общего собрания.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не содержится указания, следствием какой причины явилось не проведение собрания - следствием отказа в его созыве или следствием уклонения от его созыва, что имеет правовое значение, поскольку предмет доказывания, кроме установления самого факта не проведения общего собрания включает доказывание таких обстоятельств, которые, в основе, различаются по своей правовой природе и образуют в одном случае - отказ от проведения, и в другом - уклонение от созыва общего собрания.

Указанные недостатки являются существенными, поскольку в протоколе отсутствуют данные, позволяющие однозначно определить, в чем именно заключалось конкретное событие административного правонарушения, совершенного директором ООО "ПК "Швейк" ФИО2

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, фиксирующим административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВС РФ N 5) к существенным недостаткам протокола об административном правонарушении относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела (например, данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело, языком, на котором ведется производство).

Согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого выходить не вправе. Отсутствие в протоколе указания на то, какие именно правила (положения закона) были нарушены заявителем жалобы, за допущение которых предусмотрена административная ответственность, отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, жалоб на решения, являющихся одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Руководствуясь вышеназванными положениями закона и согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что отменяется постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, постановлено об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт мировым судьей.

Оснований для вывода о том, что судом допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела и законность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Швейк" ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс