Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 16-4678/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Газаряна К.Р., на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по города Симферополю N18810082200001523387 от 07 июня 2021 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 20 января 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газаряна К.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по города Симферополю N18810082200001523387 от 07 июня 2021 года Газарян К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда города Симферополя от 20 января 2022 года постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по города Симферополю N18810082200001523387 от 07 июня 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по города Симферополю N18810082200001523387 от 07 июня 2021 года и решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 20 января 2022 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитника ФИО2, действующего в интересах Газаряна К.Р. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как правила дорожного движения нарушил второй участник ДТП ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2021 года в 9 часов 58 минут Газарян К.Р, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 7 июня 2021 года протокола об административном правонарушении, в отношении Газаряна К.Р, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Газаряном К.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 1 июня 2021 года, объяснениями, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Газаряна К.Р. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Газаряна К.Р. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине второго участника подлежат отклонению, поскольку в рамках данного дела об административном правонарушении рассматриваются действия именно Газаряна К.Р, а в его действиях безусловно усматривается нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Газаряном К.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по города Симферополю N18810082200001523387 от 07 июня 2021 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 20 января 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по города Симферополю N18810082200001523387 от 07 июня 2021 года, решение судьи Киевского районного суда города Симферополя от 20 января 2022 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 14 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах Газаряна К.Р, - без удовлетворения.

Судья