Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-487/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2, на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ООО "Агрохим"

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Агрохим" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за отсутствием события правонарушения.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор Россельхознадзора ФИО2 просит решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылку суда на отсутствие законных поводов и оснований для проведения внеплановой проверки юридического лица, необоснованной.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Агрохим" к административной ответственности) установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, Россельхознадзором в отношении ООО "Агрохим" с апреля 2021 года, проведено несколько мероприятий по контролю и надзору. По итогам проверок, юридическому лицу выданы предписание от ДД.ММ.ГГГГ и, повторно, предписание от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии предписаниями юридическому лицу предлагалось получить лицензию на осуществление работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов Г-1 V классов опасности или заключить договор с организацией, осуществляющей работы по транспортировке и утилизации пестицидов, имеющей указанную лицензию, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.п. д п.5, п.9 Положения о лицензировании деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на право выполнения работ по карантинному фитосанитарному обеззараживанию, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Основанием для проведения проверки с выдачей указанных предписаний явилось поступившее в адрес руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора письмо Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ N ДСП об осуществлении руководством ООО "Агрохим" деятельности с грубом нарушением условий лицензирования при перевалке опасных грузов.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия сотрудников полиции Новороссийского ЛО МВД России, выразившиеся в составлении и направлении письма N ДСП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Южного межрегионального управления Россельхознадзора об осуществлении обществом деятельности с грубым нарушением условий лицензирования и о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Агрохим" к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны незаконными, суд обязал начальника полиции Новороссийского ЛО МВД России направить сообщение в административный орган о незаконности письма N ДСП от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что поводом к проведению проверки в отношении ООО "Агрохим" послужило названное выше письмо (сообщение о нарушении) Новороссийского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом незаконным, вывод мирового судьи судебного участка N "адрес" об отсутствии у административного органа законных оснований для проведения проверки деятельности ООО "Агрохим" на основании полученного сообщения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным.

Согласно статье 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 УК РФ.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ, к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится, в частности, отсутствия оснований проведения проверки.

Признание незаконным основания проведения внеплановой проверки, по результатам которой обществу было выдано предписание, за неисполнение которого ООО "Агрохим" привлечено к административной ответственности, является юридически-значимым обстоятельством в рамках настоящего дела, поскольку исключает наличие в его деянии состава указанного административного правонарушения, в связи с чем судья районного суда сделал обоснованный вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более, недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судами первой и второй инстанций допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Вывод судебных инстанций об отсутствии события административного правонарушения в деянии ООО "Агрохим" соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Судами нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора отдела Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс