Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 16-5343/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Мезенцева В.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N93 Черноморского судебного района Республики Крым от 27 января 2022 года и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мезенцева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N93 Черноморского судебного района Республики Крым от 27 января 2022 года Мезенцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах Мезенцева В.В, ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как следует из материалов дела, Мезенцев В.В. будучи привлеченным 3 декабря 2020 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру N к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты", (оплачено 9 декабря 2020 года), 29 октября 2021 года в 11 часов 30 минут, на автомобиле " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), двигаясь по автомобильной дороге Крымск-Джанкой на 56 км, в нарушение требований дорожной разметки п. 3.2, 1.1 ПДД РФ, разделяющей потоки встречного движения допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования 9.1 (1) ПДД РФ.

Факт совершения Мезенцевым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2021 года 23 АП N 387080, рапортом инспектора ДПС, справкой инспектора ДПС, копией постановления от 3 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 2.15 КоАП РФ, (с отметкой о вступлении в законную силу 9 декабря 2020 года), видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО3 о том, что в административном деле отсутствует схема места административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку ее отсутствие не исключает виновности Мезенцева В.В. в нарушении пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, так как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного составления данной схемы. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись подтверждающая нарушение Мезенцевым В.В. ПДД. Данное доказательство является достаточным для подтверждения обстоятельств совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Мезенцевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 93 Черноморского судебного района Республики Крым от 27 января 2022 года и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N93 Черноморского судебного района Республики Крым от 27 января 2022 года и решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 22 марта 2022 года - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Мезенцева В.В, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь