Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-5542/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Тихонова В.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 г. Белореченска от 11 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 г. Белореченска от 11 октября 2021 года Тихонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Тихонов В.С. выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением, считая его незаконным, поскольку материалами административного дела не установлен состав административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2021 года в 22 часа 25 минут на "адрес", в районе "адрес", в "адрес", Тихонов В.С, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у Тихонова В.С, управляющего транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N, выявлены признаки опьянения -нарушение речи, неустойчивость позы, и он был отстранен от управления транспортным средством.

Факт совершения Тихоновым В.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л. д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 3), видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу от 15 сентября 2022 года года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Тихонов В.С. находится в состоянии опьянения (нарушения речи, неустойчивости позы, ) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Тихонова В.С. от его проведения.

При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тихоновым В.С, в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Тихонова В.С. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку нижестоящих судебных инстанций по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Тихонова В.С. на защиту при производстве по делу не нарушено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Подлежат отклонению доводы жалобы Тихонова В.С. о ненадлежащем уведомлении мировым судьей о судебном заседании, поскольку опровергаются материалами дела. Так, смс-уведомление о судебном заседании на 11 октября 2021 года направлено 21 сентября 2021 года. (л. д. 10).

Уведомление от 21 сентября 2021 года об отложении слушания административного дела в отношении Тихонов В.С. на 11 октября, согласно отчету о направлении и доставке смс-уведомлений, доставлено 21 сентября 2021 года в 17 часов 37 минут, (л. д. 10).Согласие на смс-уведомление подписано лично Тихоновым В.С. (л. д. 2).

Тихонов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений, заявлений с просьбой отложить слушание не представил.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Тихонова В.С. состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Тихоновым В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N11 г. Белореченска от 11 октября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 г. Белореченска от 11 октября 2021 года, оставить без изменения, жалобу Тихонова В.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь