Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-5787/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Газарян А.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Газарян А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2022 года Газарян А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Газарян А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что факт совершения административного правонарушения установлен с грубыми нарушениями требований законодательства Российской Федерации, не рассмотрено ходатайство об участии в судебном заседании в краевом суда путем системы ВКС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года в 19 часов 00 минут по адресу: в районе стадиона "адрес", в "адрес", в "адрес", был установлен факт нанесение ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) со стороны ФИО5 телесных повреждений.

Факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2021 года N, заявлением ФИО3, объяснениями ФИО2, ФИО4, ФИО3, карточкой происшествия.

С выводами судьи городского суда согласился судья краевого суда.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьи городского суда были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении судьей краевого суда жалобы Газарян А.С. на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 1 февраля 2022 года, для подтверждения доводов Газарян А.С. заявлялось ходатайство об участии в судебном заседании путем системы видеоконференц-связи.

Вопреки требованиям ст. 24.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное ходатайство судьей краевого суда не рассмотрено.

Мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела не имеется, в решении судьи также отсутствует указание на отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Такое разрешение жалобы свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, о невыполнении судьей предусмотренных ст. 24.1 данного Кодекса задач о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей краевого суда при рассмотрении дела без внимания, решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье краевого суда необходимо обеспечить соблюдение требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ и иных правовых гарантий защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2022 года отменить, дело возвратить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Монмарь