Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-6054/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Горшколепова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 11 апреля 2022 года и решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горшколепова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 11 апреля 2022 года Горшколепов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 11 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Горшколепов В.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2022 года в 15 часов 05 минут на "адрес", Горшколепов В.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), в нарушение пункта п. п. 1.3, 9.7, 9.1 (1) ПДД, горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Эти требования ПДД Горшколеповым В.В. были нарушены.

Факт совершения Горшколеповым В.В. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2022 N 544099, фототаблицей, схемой места совершения правонарушения, рапортом ИДПС взвода N 1 роты ДПС N 4 батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17 марта 2022 года

Квалификация действий Горшколепов В.В. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Горшколепов В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы жалобы Горшколепова В.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Доказательств обратного материалы дела не содержат и Горшколеповым В.В. не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

Право Горшколепова В.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Горшколепов В.В. в судебных заседаниях участвовал, заявлял ходатайства.

Административное наказание назначено Горшколепову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Горшколеповым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 11 апреля 2022 года и решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 136 Гулькевичского района Краснодарского края от 11 апреля 2022 года и решение судьи Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года, оставить без изменения, жалобу Горшколепова В.В, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь