Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 16-6144/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу начальника межрайонного отдела N административной инспекции "адрес" ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Закрытого акционерного общества "Красный октябрь" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "адрес" "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника межрайонного отдела N Административной инспекции "адрес" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Красный октябрь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "адрес" "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника межрайонного отдела N Административной инспекции "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Багаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник межрайонного отдела N административной инспекции "адрес" ФИО2 считает решение судьи незаконным и необоснованным, просит отменить решение судьи областного суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона "адрес" "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденных органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействий), предусмотренных ч. 1 ст. 5.1 Областного закона "адрес" "Об административных правонарушениях" влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 700 "адрес" рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут по адресу: "адрес", южная окраина "адрес", СТФ, кадастровый номер земельного участка 61:06:0600012:449, ЗАО "Красный октябрь" не предприняло мер по своевременному покосу сорной растительности, нарушив п. 2.4 ФИО3 Правил благоустройства территории Веселовского сельского поселения, утвержденный решением Собрания депутатов Веселовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда пришел к выводу, что вина ЗАО "Красный Октябрь" в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Постановление вынесено правомочным должностными лицом, мотивировано и отвечает всем необходимым требованиям КоАП РФ, квалификация содеянного является правильной.

С таким выводами судья областного суда не согласился, и, отменяя названное решение, полагал, что начальник межрайонного отдела N Административной инспекции "адрес", вынесший оспариваемое постановление, не доказал наличие соответствующих полномочий на осуществление государственного земельного надзора в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом. Кроме этого, действиям ЗАО "Красный октябрь" неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона "адрес" "Об административных правонарушениях".

Судья кассационной инстанции соглашается с мнением судьи областного суда, вынесенное решение считает законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Осуществление мероприятий по охране земель, вопросы соблюдения норм и правил в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом N101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Между тем, исходя из положений ст. 23.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный карантинный фитосанитарный надзор, государственный земельный надзор (в отношении использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Таким образом, судья кассационной инстанции соглашается с выводами судьи областного суда о неверной квалификации по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Областного закона "адрес" "Об административных правонарушениях". Несоблюдение Правил благоустройства территории Выселовского сельского поселения в указанной сфере не образует состав вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

Решение судьи Ростовского областного суда обосновано, основано на последовательном и детальном правовом анализе обжалованных судебных актов районного суда и верном применении норм права, в силу которых являются законными.

Несогласие заявителя с выводами, оценкой, с толкованием норм права судьей областного суда положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации основанием для отмены или изменения постановленного решения судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке пересмотра, не является.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося обжалуемого судебного акта, судьей областного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Закрытого акционерного общества "Красный октябрь" по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "адрес" "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс