Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 16-6287/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Южного главного управления отдела Отделения по Ростовской области, на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПК "Швейк",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2022 года ООО "ВИК АВТО" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2022 года отменено, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах Центрального Банка РФ (Банк России) Южного главного управления отдела Отделения по Ростовской области, ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 34 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее-Закон от 8 февраля 1998 года) очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Согласно пункта 1 и 2 статьи 36 Закона от 8 февраля 1998 года орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 37 Закона от 8 февраля 1998 года общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом от 8 февраля 1998 года, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной Федеральным законом от 8 февраля 1998 года, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества открывается в указанное в уведомлении о проведении общего собрания участников общества время или, если все участники общества уже зарегистрированы, ранее.

Как следует из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступили обращения участника Общество ФИО1 о возможных нарушениях Обществом требований Закона от 8 февраля 1998 года, регламентирующих порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества.

Из обращений следует, что генеральный директор Общества уклоняется от проведения общего собрания участников Общества, уведомление о проведении собрания ФИО1 не получал.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является участником Общества, обладающим долей в уставном капитале Общества в размере "данные изъяты". Очередное общее собрание участников Общества по итогам 2020 года должно было быть проведено в период с 1 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года.

На письмо Управления от 6 октября 2021 года N о предоставлении документов и сведений по вопросам обращения ФИО1 Общество не представило документы, подтверждающие факт проведения в 2021 году очередного общего собрания, участников Общества по результатам деятельности Общества за 2020 год.

Таким образом, Общество уклонилось от созыва и проведения очередного общего собрания участников Общества по результатам деятельности Общества за 2020 год.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от 18 февраля 2022 года, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушений в отношении Общества составлен должностным лицом административного органа 20 декабря 2021 года, однако, в нарушение вышеприведенных требований закона участники Общества ФИО4, ФИО5, как потерпевшие, не были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что является существенным нарушением закона, повлекшим нарушение права лица на защиту.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного Законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Анализ приведенных выше процессуальных требований свидетельствует о том, что составленный в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении, на котором основано постановление мирового судьи, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу, и не могли служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Исходя из позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, судья районного суда пришел к выводу о том, что такая возможность утрачена, поскольку возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, в связи с чем, судья районного суда прекратил производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

Считаю данные выводы судьи районного суда обоснованными, сделанными на основе объективной оценки имеющихся в деле доказательств на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Южного главного управления отдела Отделения по Ростовской области - без удовлетворения.

Судья