Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-6501/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев протест первого заместителя прокурора "адрес" - ФИО4 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора "адрес" просит отменить состоявшийся в отношении ФИО1 судебный акт, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица по тем же обстоятельствам, которые были основанием для производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представила.

Изучив протест во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N "адрес" обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на участке 11 км + 800 автодороги Гулькевичи-Отрадно-Ольгинское ФИО1 допустила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный номер К019РО123, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Между тем, как следует из представленных заместителем прокурора материалов, по результатам доследственной проверки ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по "адрес" в отношении ФИО1 возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на участке 11 км + 800 автодороги Гулькевичи-Отрадно-Ольгинское произошел съезд с дороги и наезд на препятствие - дерево легкого автомобиля ВАЗ 21120, под управлением ФИО1, в результате чего пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при необходимости передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Возбужденное дело об административном правонарушении подлежит прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии постановления о возбуждении уголовного дела по тому же факту.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. "а" ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс