Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-6561/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Шамаилова Э.Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шамаилова Э.Х.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года Шамаилов Э.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шамаилов Э.Х. ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выводы сделанные судьями мирового и районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2022 года в 20 часов 30 минут, в районе "адрес", Шамаилов Э.Х. управлял транспортным средством " "данные изъяты" (государственный регистрационный знак N), на котором, в нарушение пункта 2, 7.15 Основных положений ПДД РФ, впереди установлен государственный регистрационный знак не подлежащий идентификации, (цифры и буквы номера подтерты).

Мировой судья и судья районного суда, на основе анализа имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях Шамаилова Э.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Шамаиловым Э.Х. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2022 года N 906494, карточкой операции с водительским удостоверением, фотоматериалами (л. д. 4). Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Шамаилова Э.Х. является правильной.

Довод жалобы Шамаилова Э.Х. о том, что сотрудник ГИБДД не рассмотрел номерной знак по причине плохого зрения или плохих погодных условий, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами административного дела: фотоматериалами, показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ГИБДД ФИО3

В доводах жалобы Шамаилов Э.Х, заявляет о нарушении судьей районного суда его процессуальных прав, выразившемся в не извещении о дате и времени судебного заседания, нарушении права на защиту. Данные утверждения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, о судебном заседании, в районном суде назначенном на 24 июня 2022 года Шамаилов Э.Х. извещен. Извещение вручено Шамаилову Э.Х. 8 июня 2022 года (л. д. 45).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Шамаиловым Э.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 года, - оставить без изменения, а жалобу Шамаилова Э.Х, - без удовлетворения.

Судья