Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 16-658/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N Каменского судебного района "адрес" ввиду того, что судья кассационного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании по делу, фактически такое расследование не проводилось, поскольку имеющиеся в деле доказательства в виде объяснений участников производства по делу и заключения эксперта получения в порядке досудебного производства (по материалам КУСП).

Постановлением мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении составлялся без его участия и в отсутствие потерпевшего, данные о потерпевшем так же отсутствовали. При внесении изменений в протокол, он не был надлежащим образом уведомлен, то есть был лишен возможности ознакомления с протоколом с учетом внесенных изменений. Копию протоколу после внесения изменений так же не получил. Кроме того, суд необоснованно отказал в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, так как имеющаяся экспертиза проведена с существенными процессуальными нарушениями.

ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, находясь по адресу: "адрес", пер. Семашко, "адрес" кабинете главного врача МУЗ "ЦРБ "адрес"" ФИО3, нанес последнему один удар в область шеи, чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. Данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО3 и не повлекли последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, заявлением о происшествии, письменным заявлением ФИО3, объяснениями ФИО9, ФИО10, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями вопреки доводам жалобы требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Несостоятельность утверждения ФИО1 о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении исследуемого административного правонарушения.

Доказательств тому, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, ставящих под сомнение наличие события и состава исследуемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных, в ходе рассмотрения дела судьями, нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупностью надлежащих и достаточных доказательств.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении сфальсифицирован, повторное извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о внесении изменений в протокол, названные в жалобе в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов прекращения производства по делу, таковыми не являются, поскольку не согласуются с материалами дела в правовой взаимосвязи с нормами права.

Довод о том, что судебная-медицинская экспертиза проведена не объективно, судья кассационной инстанции находит не состоятельным, поскольку правила оценки доказательств согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ не нарушены.

Судебно-медицинская экспертиза проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации". Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся мотивированные выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, в том числе о характере телесных повреждений, механизме и давности их образования.

В этой связи, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о допустимости и достоверности выводов эксперта, компетентно исследовавшего установленные по делу обстоятельства с позиции поставленных перед экспертом вопросов, получивших мотивированные ответы в заключении, и в совокупности иной доказательной базы, положены в основу доказанности события и состава административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной судьями предыдущих судебных инстанций собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых судебных актов, вынесенных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, раскрыты все признаки события и состава названного административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО1

Названные в жалобе доводы представляются несостоятельными, поскольку не несут в себе фактического и правового подтверждения и не являются достаточной мере такими нарушениями, которые обладают существенностью и принципиальностью, чтобы могли поставить под сомнение выводы судебных инстанций о доказанности исследуемого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основаниями возврата протокола об административном правонарушении на стадии принятия к производству явились такие как, то, что потерпевшему ФИО3 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 215.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют сведения и подтверждение вручения копии протокола об административном правонарушении потерпевшему, наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности группы инвалидности (1 или 2), поскольку санкция статьи предусматривает административный арест, а также, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не было доставлено в суд.

Вместе с тем, названные обстоятельства с позиции закона и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" признать существенными, лишающими протокол об административном правонарушении качественного доказательства и признаков допустимости нельзя, поскольку эти обстоятельства возможно было устранить в процессе рассмотрения дела по существу, при этом, права ФИО1 при устранении таких дефектов протокола об административном правонарушении в его отсутствие, не затрагивались с позиции вмененного правонарушения и соблюдения права на судебную защиту.

При оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. На это, в частности, обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснившего нижестоящим судам необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по сути, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4).

Наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении особым процессуальным статусом в производстве по делам об административных правонарушениях не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; указанные данные могут устанавливаться не только этим протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации). Соответственно, если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, в силу характера процессуальных дефектов протокола об административном правонарушении, подлежавших устранению, по мнению судьи, путем возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, его составившему, судья кассационного суда не находит довод заявителя жалобы в этой части обоснованным, равно как и необоснованным довод жалобы относительно не ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются следующие сведения: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В обязательном порядке в протоколе об административном правонарушении должно содержаться объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело или соответствующая отметка, в случае если лицо отказывается давать такие объяснения. При составлении протокола об административном правонарушении участникам производства по делу разъясняются под роспись их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В протоколе фиксируются и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Это касается, например, фиксации нанесенного ущерба, который является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, когда протокол об административном правонарушении рассматривается в отсутствии указанных лиц (при их надлежащем уведомлении) в нем делается соответствующая запись.

Названным требованиям соответствует протокол об административном правонарушении, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, кроме прочего, содержит запись об отказе ФИО1 от дачи объяснений, подписи в целом относительно осведомленности указанных в протоколе обстоятельствах, и от получения копии протокола.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

В силу изложенного, нельзя согласиться с доводом заявителя жалобы о необоснованности отказа в ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы, поскольку, судьей обоснованно признано, что имеющаяся доказательная база является достаточной для разрешения дела по существу, и не нашел оснований для получения дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Каменского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Каменского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс