Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-6756/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Выдыша С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Центрального района г. Волгограда от 22 июня 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Центрального района г. Волгограда от 22 июня 2014 года Выдыш С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 119 Центрального района г. Волгограда от 22 июня 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, поскольку порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года в 9 часов 45 минут в районе "адрес" в "адрес", Выдыш С.С, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом инспекторами ГИБДД у Выдыша С.С,. управляющего транспортным средством "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и он был отстранен от управления транспортным средством.

Факт совершения Выдышем С.С, правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года N, протоколом о задержании транспортного средства от 25 апреля 2014 года N, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 апреля 2014 года N, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 апреля 2014 года N, объяснениями Выдыш С.С. от 25 апреля 2014 года, согласно которых указано "я Выдыш С.С. от прохождения всех видов освидетельствования как на месте так и в медицинском учреждении отказываюсь, так как выпил бутылку пива", извещением от 26 мая 2014 года, согласно которого извещение о дате судебного заседания назначенного на 20 июня 2014 года направлено в адрес Выдыш С.С, карточкой операции с водительским удостоверение.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу 25 апреля 2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Выдыш С.С. находится в состоянии опьянения (запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Выдыша С.С. от его проведения.

При таких обстоятельствах, факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Выдышем С.С, в нарушении Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Обстоятельства, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку вина Выдыша С.С. подтверждается собранными доказательствами по делу, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Выдыша С.С. на защиту при производстве по делу не нарушено, порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Довод жалобы Выдыша С.С. о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

Отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован инспектором ДПС в соответствующих протоколах, из их содержания следует, что Выдыш С.С. согласие на медицинское освидетельствование не давал.

Подлежит отклонению довод Выдыша С.С. о ненадлежащим извещение о судебном заседании на 20 июня 2014 года, поскольку в материалах дела имеется извещение от 26 мая 2014 года, согласно которого извещение о дате судебного заседания назначенного на 20 июня 2014 года направлено в адрес Выдыш С.С.(л. д. 14-15).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Выдыша С.С. состава административного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Выдышем С.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 119 Центрального района г. Волгограда от 22 июня 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 119 Центрального района г. Волгограда от 22 июня 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2022 года, оставить без изменения, жалобу Выдыша С.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь