Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-6760/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу адвоката ФИО4, действующей в интересах Святохо А.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Святохо А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2022 года Святохо А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2022 года постановление судьи Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО4, действующая в интересах Святохо А.В, ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что указанные судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 8.3 ПДД Российской Федерации предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2021 года в 14 часов 30 минут на "адрес", в "адрес", водитель Святохо А.В, управляя автомобилем марки "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), с полуприцепом "данные изъяты", (государственный регистрационный знак N), в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего столкнулся с движущимся во встречном направлении транспортным средством " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия согласно заключению эксперта ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 1 декабря 2021 года N ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Святохо А.В. ПДД РФ, повлекшего причинение потерпевшему вреда здоровью, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 ноября 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 9 ноября 2021 года N 030755 (л. д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 8); приложением к схеме ДТП (л. д. 9-11), проколом осмотра места совершения административного правонарушения от 9 ноября 2021 года N 002201 (л. д. 12-15); заключением эксперта ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" от 1 декабря 2021 года N 2728 (л. д. 30-31).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Святохо А.В. состава административного правонарушения.

Довод жалобы адвоката ФИО4 о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, отклоняются.

В ходе производства по делу судьи пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Святохо А.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что Святохо А.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Святохо А. В. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление судьи в части назначения Святохо А. В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Основания для признания назначенного Святохо А. В. наказания несправедливым и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Следует также учесть, что Святохо А.В. назначено административное наказание в минимальном пределе избранной меры административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что трудовая деятельность Святохо А.В. связана с управлением транспортным средством, не влечет отмену или изменение законного и обоснованного судебного акта.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств соблюден.

Наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Святохо А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление судьи Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2022 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым от 31 марта 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 1 июня 2022 года - оставить без изменения, жалобу адвоката Плотниковой О.Б, действующей в интересах Святохо А.В, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь