Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 16-681/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Кошелева Е.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2022 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года, вынесенные в отношении Кошелева Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года, Кошелев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда с содержанием до выезда в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кошелев Е.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, исключив из них назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кошелева Е.В. к административной ответственности) установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно части 2 статьи 6.9 названного Кодекса то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Кошелева Е.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судья районного суда обстоятельства того, что 11 июля 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", Кошелев Е.В. употребил наркотическое средство без назначения врача.

С названным постановлением согласился судья Краснодарского краевого суда, рассматривая жалобу Кошелева Е.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей краевого суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

На основании части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В Правилах направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 г. N 37 (далее - Правила) содержится правовое регулирование, аналогичное закрепленному в вышеприведенных положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенных норм права следует, что о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен составляться соответствующий протокол, в котором указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и удостоверяется, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания такого процессуального акта в нем делается соответствующая запись.

Исключений из установленного порядка применения медицинского освидетельствования на состояние опьянения как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения не содержит.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование в отношении Кошелева Е.В. проведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Между тем в материалах дела протокол о направлении Кошелева Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствует.

Судьей краевого суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

В нарушение требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства судьей краевого суда проверены не были, дополнительные доказательства не истребованы.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства совершенного Кошелевым Е.В. административного правонарушения, а также доводы его защитника надлежащим образом не проверены, следовательно судьей краевого суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения процессуальных норм являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, Кошелеву Е.В. назначено дополнительное наказание в форме принудительного выдворения с содержанием в целях исполнения - в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о помещении названного лица в специальное учреждение либо об освобождении из него на основании какого -либо акта, при этом приложена расписка Кошелева Е.В. от 12 июля 2022 года о том, что ему разъяснено о необходимости самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации в течение 5 дней с момента вступления постановления в законную силу (л.д.48).

Как следует из пункта 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Однако указанные обстоятельства судьей краевого суда не приняты во внимание, применяемый к Кошелеву Е.В. вид административного выдворения - принудительное выдворение либо самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации - не проверен, основаниям изменения постановления мирового судьи в части формы административного выдворения оценка не дана, при этом жалоба Кошелева Е.В. на постановление о привлечении к ответственности рассматривалась в краевом суде с участием привлекаемого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года, вынесенное в отношении Кошелева Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Кошелева Е.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2022 года.

При новом рассмотрении судье краевого суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам, изложенным в жалобе Кошелева Е.В, отразить в судебном акте обоснованность и вид назначенного административного наказания, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением судьи Советского районного суда г.Краснодара от 12 июля 2022 года и о необходимости изменения постановления рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей краевого суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Кошелева Е.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года, вынесенное в отношении Кошелева Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение жалобы Кошелева Е.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 июля 2022 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Баранов С.А. N 5-1822/2022

судья краевого суда Третьяков С.В. N 12-1538/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-7242/2022, 16-681/2023